Решение по делу № 22-9004/2023 от 30.10.2023

Судья Гаязов Р.Г                                          дело № 22-9004/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября       2023 года                                                    город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фаттахова И.И., судей Колчина В. Е., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Галлямова М.А.,

осужденного Казакова И.А., его защитника-адвоката Петрова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан    от 13 сентября     2023 года в отношении осужденного Казакова Ильи Андреевича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим изменению по доводам представления, выступление осужденного Казакова И.А. и адвоката    Петрова А.А., не поддержавших доводы представления, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2023 года

        Казаков Илья Андреевич, <данные изъяты>, судимый: 23 сентября 2015 года Советским районным судом г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожденный 22 марта 2019 года,

    - осужден по части 2 статьи 228 УК РФ на 3 года, по части 1 статьи 264.1 УК РФ на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

    На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказание определено в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На Казакова И.А. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в определенные специализированным органом дни один раз в месяц являться на регистрацию.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакеты ...., ...., в которых содержится вещество растительного происхождения; сейф-пакет ...., внутри которого содержатся электронные весы; сейф-пакета № ...., внутри которого содержатся фрагмент бумаги (газета), образец защёчного эпителия И.А. Казакова, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Высокогорскому району - уничтожить;

- водительское удостоверение на имя ФИО1 считать возвращенным ФИО1.;

- автомашину «Ниссан Теана», с государственный регистрационный знак ...., принадлежащую Казакову И.А., свидетельство о регистрации ТС ...., карту «ТАИФ-НК ....», ключи от автомобиля «Ниссан», связка из двух ключей с магнитом от домофона, семь рублей, зажигалку, считать возвращенными. Казакову И.А.; сотовый телефон «Huawei» возвратить Казакову И.А.; оптический диск хранить в материалах уголовного дела.

Казаков И.А. признан виновным в том, что 8 и 9 февраля 2023 года в Высокогорском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах незаконно без цели сбыта приобрел и хранил     наркотические средства в крупном размере и в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вину в совершении преступлений Казаков И.А. признал полностью.

В апелляционном представлении, не оспаривая доказанность вины и юридическую оценку действий Казакова И.А., государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р. просит приговор изменить, дополнить его резолютивную часть указанием о назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; исключить из числа доказательств чистосердечное признание Казакова И.А.; решение суда о возвращении автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... по принадлежности отменить, принять решение о конфискации автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... и обращении его в собственность государства. Приводит положения статей 7, 297, части 1 статьи 74, части 1 статьи 75, части 1.1 статьи 144, пункта 4 части 1 статьи 308 УПК РФ, пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ и указывает, что при составлении чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, Казакову И.А. не разъяснялись, защитник при этом не присутствовал. Считает решение о возврате автомобиля Казакову И.А. незаконным, поскольку его собственником является осужденный, автомобиль признан вещественным доказательством и ранее на него судом был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе и в части возможной конфискации, Казаков И.А. управлял этим автомобилем в состоянии опьянения поэтому автомобиль является средством совершения преступления. Отмечает, что согласно части 1 статьи 82 УК РФ спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Обращает внимание на то, что вид наказания, назначенного судом Казакову И.А. за каждое преступление в резолютивной части приговора не указан.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

        Вывод суда о виновности Казакова И.А.    в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

        В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

          Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, бесспорно, подтверждают вину осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений.

         Так, Казаков И.А. не отрицал, что 8 февраля 2023 года для себя незаконно приобрел и хранил до задержания работниками правоохранительных органов наркотическое средство и в нетрезвом состоянии управлял транспортным средством.

    Согласно показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3. ими был задержан Казаков И.А., который управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при личном досмотре у Казакова И.А. обнаружили вещества растительного происхождения.

        Кроме того, вина осужденного установлена другими подробно изложенными в приговоре фактическими данными.

        В приговоре отражены мотивы признания приведенных выше фактических обстоятельств в качестве доказательств вины осужденного.

        Показания Казакова И.А. в судебном заседании, указанных выше свидетелей, справки и заключения экспертиз, протоколы следственных действий оценены судом в совокупности и сомнений в своей достоверности не вызывают.

         Действия Казакова И.А. по части 2 статьи 228, части 1 статьи 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

         Требования статей 6 и 60 УК РФ, при назначении осужденному наказания соблюдены.

Согласно положениям пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного, состояние здоровья его матери, страдающей онкологическим заболеванием.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

         Согласно положениям части 1 статьи 74 УК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

         В соответствии с требованием части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

        В силу требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

         Из материалов уголовного дела видно, что в качестве одного из доказательств вины Казакова И.А. суд признал его чистосердечное признание, но не учел, что при этом права, предусмотренные частью 1.1 статьи 144 УПК РФ осужденному не разъяснялись, защитник при этом не присутствовал.

        Кроме того, в резолютивной части приговора суд признал Казакова И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и определил срок без указания вида наказания.

       Приняв во внимание то, что согласно материалам уголовного дела, принадлежащий подсудимому автомобиль «Ниссан» государственный регистрационный знак ..... является предметом залога по договору залога №.... от <дата> года, и его конфискация может нарушить права кредитора-залогодержателя, суд пришел к выводу о том, что автомобиль подлежит возврату законному владельцу.

           Между тем, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принадлежащий Казакову И.А. автомобиль марки «Ниссан Теана» с государственным регистрационным знаком .... использовался им при совершении преступления, вследствие чего он в силу пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

В соответствии со статьёй 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения споров, связанных с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании пункта 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Следовательно, в случае конфискации автомобиля кредитор-залогодержатель вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и его права не нарушаются.

        Таким образом, апелляционная инстанция находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан     от 13 сентября     2023 года в отношении осужденного Казакова Ильи Андреевича изменить, исключить указание суда о признании в качестве доказательства вины Казакова И.А. чистосердечного признания, дополнить резолютивную часть приговора указанием о назначении Казакову И.А. наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на 3 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Тот же приговор в части решения о возвращении автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... по принадлежности отменить, принять решение о конфискации автомобиля «Ниссан Теана» государственный регистрационный знак .... и обращении его в собственность государства

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

         Судьи: