Решение по делу № 33-3148/2023 от 07.08.2023

УИД: 68 RS0021-01-2023-000554-04

Дело №33-3148ч/ж

Судья:Отт А.В. (13-157/2013)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                        г.Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьиАрзамасцевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Чаплыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барышниковой В.И. на определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2023 года о рассрочке исполнения решения суда.

УСТАНОВИЛ:

    Решением Рассказовского районного суда от 18.05.2023 исковыетребования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Барышниковой В.И. удовлетворены, с Барышниковой В.И., *** года рождения, уроженки ***, выдан 26.05.2004 Рассказовским ГРОВД Тамбовской области, (680-006)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) взыскана задолженность по договору потребительского займа № 11-6093650-2021 от 08.10.2021 вразмере ***) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Барышникова В.И. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 18.05.2023 г., в котором просила рассрочить исполнение решения суда путем установления следующего порядка погашения задолженности: путем оплаты ежемесячных платежей в сумме *** руб. с июня 2023 по ноябрь 2024 и в сумме *** рублей с декабря 2023 г. до полного погашения задолженности. Указывает, что в настоящее время не имеет такого дохода, который позволял бы оплатить всю сумму долга единовременно. Кроме того, оплачивает действующий кредит в ПАО «Сбербанк России», оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу проживания и имеет единственный доход в виде пенсии в размере *** копеек.

Определением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением суда, Барышниковой В.И. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Указав, что в настоящее время Барышникова В.И. находится в трудном материальном положении, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание, у неё отсутствует, вклады денежных средств, ценные бумаги и иное имущество также отсутствует, на учете в центре занятости в качестве безработного не состоит, является получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет *** рублей, получателем иных социальных выплат не значится, транспортные средства отсутствуют, кроме того, ежемесячные платежи за коммунальные услуги составляют порядка *** рублей, что подтверждается квитанциями и чеками об оплате (за март, апрель 2023г.), в связи с чем, единовременно погасить задолженность то исполнительному документу не имеет возможности. Кроме того, Барышникова В.И. имеет иные «кредитные обязательства, а именно договор ипотеки №612404 от 28.12.2020г. в ПАО Сбербанк с ежемесячным платежом в размере *** руб., которые она исполняем совместно с сыном Барышниковым В.Н. (копии договора ипотеки прилагаю). Кроме того, настоящий момент Барышникова В.И. официально трудоустроена в УФССП России по Тамбовской области в

должности уборщика служебных помещений и её ежемесячный доход от указанной деятельности после удержания НДФЛ составляет порядка *** руб.

Барышникова В.И. не уклоняется от исполнения решения суда и просила суд предоставить возможность ежемесячно вносить в счет погашения долга по *** рублей до полного погашения задолженности, а при возможности вносить большую сумму или полностью закрыть долг.

В возражениях представитель по доверенности ООО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. просит определение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, вправе исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, отсрочить или рассрочить исполнение решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждомслучае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Как следует из материалов дела, решением Рассказовского районного суда от 18.05.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Барышниковой В.И. удовлетворены, с Барышниковой В.И., *** года рождения, уроженки ***, выдан 26.05.2004 Рассказовским ГРОВД Тамбовской области, (680-006)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) взыскана задолженность по договору потребительского займа № 11-6093650-2021 от 08.10.2021 в размере ***) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу, на основании которого был выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что рассрочка должна применяться лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника и не позволяющих ему исполнить решение суда в установленный срок.

Сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, которые согласуются с требованиями действующего законодательства и основаны на исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в полном соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правильно исходил из того, что при рассрочке исполнения судебного акта, должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения решения суда может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих серьезные препятствия для единовременного исполнения решения суда и объективно подтверждающих необходимость его рассрочки.

Поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления о рассрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, а предоставленная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Те действия, на необходимость совершения которых указывает апеллянт - рассрочка исполнения решения с уплатой ежемесячно по 4000 рублей - не будут отвечать требованиям справедливости и нарушат права взыскателя, который относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите. В противном случае рассрочка исполнения может стать инструментом затягивания реального исполнения решения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Также представленные суду материалы не содержат доказательств того, что решение суда не может быть исполнено за счет иного имущества должника.

Таким образом, отказывая в предоставлении заявителю рассрочки в исполнение судебного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, затрудняющие исполнение решение суда со стороныБарышниковой В.И. не являются исключительными.

С данным выводом судья судебной коллегии соглашается, поскольку при рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

В целом доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку фактически воспроизводят доводы заявления Барышниковой В.И. о рассрочке исполнения решения суда, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ГПК РФ надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает, в связи с чем, основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Рассказовскогорайонного суда Тамбовской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Барышниковой В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий