Решение по делу № 2а-1799/2019 от 06.03.2019

Дело №2а-1799/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе : председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре судебного заседания Марченко А.Г.

27 марта 2019 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску     Ларионова О.П. к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Г,      Волжскому ГО СП №...,     УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия,

установил :

Ларионов О.П. обратился в суд с иском, указывая на то, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении должника К "."..г. обратился к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Г с заявлением, в котором просил объявить розыск должника. Однако до настоящего времени ответа не получил, что является нарушением ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным действие (по существу – бездействие) судебных приставов-исполнителей Волжского ГО СП №....

В судебном заседании административный истец Ларионов О.П. поддержал заявленные требования, пояснив, что ответа на заявление не получил до настоящего времени. При этом, о нарушении его права ему стало известно в "."..г. так как в установленный законом срок не получил ответа. С настоящим иском обратился в суд лишь в "."..г.,     поскольку является инвалидом, страдает тяжелой формой астмы, при которой не может выходить на улицу в холодное время года. В устном порядке по указанным основаниям просил восстановить срок на обращение в суд.

Представитель административных ответчиков Волжского ГО СП №... и УФССП России по Волгоградской области Л иск не признала, просила отказать по мотиву пропуска срока на обращение в суд и отсутствию уважительных причин его пропуска. Кроме того, указала, что приставом ответ дан "."..г. и направлен административному истцу простым почтовым отправлением.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Волжского ГО СП №... Г, заинтересованное лицо К при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве Волжского ГО СП №... УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №... с предметом исполнения: взыскание денежных средств в счет компенсации морального вреда с К в пользу Ларионова О.П.

Административный истец в рамках настоящего спора оспаривает по существу бездействие судебного пристава-исполнителя Г, в производстве которого находилось исполнительное производство, выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника в установленные законом сроки.

Так, "."..г. Ларионов О.П. обратился в Волжский ГО СП №... с заявлением, в котором просил объявить розыск должника К

Положениями ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

При этом, согласно ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

С учетом изложенного, заявление Ларионова О.П. должно было быть рассмотрено в срок не позднее "."..г.

В нарушение вышеуказанных положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление Ларионова О.П. рассмотрено лишь "."..г., когда вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. В свою очередь, вынесением "."..г. постановления по результатам рассмотрения заявления взыскателя прекратилось незаконное бездействие судебного пристава, что является основанием к отказу в иске.

Помимо этого, стороной административных ответчиков заявлено о применении срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из пояснений административного истца, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым бездействием судебного пристава, выразившегося в не рассмотрении его заявления, административному истцу стало известно не позднее "."..г..

Настоящее административное исковое заявление в суд подано "."..г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

После заявления представителя административных ответчиков о пропуске срока на обращение в суд, административным истцом в устном порядке заявлено о его восстановлении со ссылкой в качестве уважительных причин его пропуска на состояние здоровья, наличие инвалидности.

Приведенные административным истцом доводы в обоснование просьбы о восстановлении срока на обращение в суд, не свидетельствуют в безусловном порядке о невозможности соблюдения срока обращения в суд с настоящим административным иском, и не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Установив указанные обстоятельства, суд, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание непредставление административным истцом иных доказательств в подтверждение уважительных причин для его восстановления, приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Ларионова О.П. в удовлетворении административного иска к судебному приставу – исполнителю Волжского ГО СП №... Г,      Волжскому ГО СП №...,     УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья:    <...>

<...>

<...>