Решение от 15.07.2021 по делу № 1-57/2021 от 16.11.2020

УИД: 61RS0009-01-2020-004521-21

№ 1-57/2021 (1-607/2020)

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Азов Ростовской области                                                                         15 июля 2021 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Мрыхина С.Е.,

подсудимого Середа С.В.,

защитника-адвоката Давыдова О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Середа Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

     УСТАНОВИЛ:

Середа С.В. обвиняется в том, что являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушении требований п.10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), несмотря на имеющуюся техническую возможность избежать дорожно-транспортное происшествие, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимся во встречном направлении, автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Свидетель №1

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности Середы С.В., пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион - ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО4 насильственная наступила в результате <данные изъяты>.

    Причиной данного дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ явилось нарушение водителем Середой С.В. требования ПДД РФ, а именно: п. 10.1 абз.1, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

    Нарушение указанного требования ПДД РФ водителем Середой С.В. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекло по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение смерти ФИО4

    Таким образом, Середа С.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

От потерпевшего ФИО14 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Середа С.В., в связи с тем, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет, вред заглажен, в связи с чем, он просит суд прекратить в отношении Середа С.В. уголовное дело.

Подсудимый Середа С.В., его защитник Давыдов О.В., поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело в отношении Середа С.В., так как потерпевший является <данные изъяты>, примирились и Середа О.С. к нему каких-либо претензий не имеет.

Государственный обвинитель Мрыхин С.Е. не возражал против удовлетворения ходатайство потерпевшего о прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку все необходимы основания предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ФИО15 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения и о наличии оснований к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда, под которым понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер). При этом, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материалов дела усматривается и в судебном заседании установлено, что Середа С.В. к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, между ним и потерпевшим состоялось примирение в связи с чем, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, которое поддержано подсудимым.

При разрешении вопроса об освобождении Середа С.В. от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, а именно то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности, наступила смерть <данные изъяты>, состояния здоровья самого подсудимого Середа С.В, его положительные характеристики с места жительства и места работы, примирение с потерпевшим и признание своей вины в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в обвинении.

С учетом изложенного и в соответствии со ст.25 УПК РФ, данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░/░ № ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- CD-R ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░