Решение по делу № 2-4409/2024 от 19.08.2024

УИД: 34RS0008-01-2024-008333-47

Дело № 2-4409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

При секретаре судебного заседания Киселевой Е.В.,

С участием истца Севастьяновой Ю.В., представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Лютиковой И.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьяновой Юлии Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

                              У С Т А Н О В И Л:

Севастьянова Ю.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что истец Севастьянова Ю.В., является клиентом ПАО Банк ВТБ в сегменте привилегированного банковского обслуживания. С 06.07.2022 на основании заявления истца банком был установлен пакет услуг «Привилегия МК». Поскольку размер единовременно размещенных активов соответствует одному из критериев обслуживания, то истец пользуется банковскими и небанковскими сервисами без взимания вознаграждения. Кроме того доступ к счетам и вкладам, а также иной информации о финансовых обязательствах предоставлен через личный банковский кабинет в онлайн режиме.

Решением Центрального райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены исковые требования Севастьяновой Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании неправомерными действий по одностороннему отключению (приостановлению) услуги в виде бесплатных смс- сообщений по расширенному перечню событий в рамках пакета услуг «Привилегия МК» и т.д. На банк возложена обязанность возобновить предоставление Севастьяновой Ю.В. услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объёме и на условиях, действовавших до 01.10.2022, а также компенсировать моральный вред и т.д..

Данное судебное решение вступило в законную силу 14 марта 2024 года. На основании указанного судебного акта Севастьяновой Ю.В. было получено два исполнительных листа:

исполнительный лист ФС №... о взыскании в пользу Севастьяновой Ю.В. морального вреда в размере 3 тыс. руб, штрафа в пользу потребителя в размере 1500 руб., который был предъявлен ЦБ РФ к принудительному исполнению 10.04.2024 года - исполнен 11.04.2024 г.,

исполнительный лист ФС №... о возложении обязанности на банк ВТБ ПАО возобновить предоставление Севастьяновой Юлии Владимировне услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объеме и на условиях, действовавших до 01.10.2022 г.. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по месту официальной регистрации должника (...). 26 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ Ветровой С. В. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении ПАО Банк ВТБ по исполнению вышеуказанного судебного решения. До настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

Таким образом, с даты вступления судебного решения в законную силу, т.е. с 14 марта 2024 года Банк обязан был возобновить предоставление Севастьяновой Ю.В. услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объёме и на условиях, действовавших до 01.10.2022.

В свою очередь Севастьянова Ю.В. ежемесячно выполняет критерии, необходимые для предоставления ей бесплатной услуги в виде смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК». В частности в апреле 2024 года Севастьянова Ю.В. выполнила необходимые критерии, что в том числе подтверждается сведениями из личного банковского кабинета, а также решением Центрального райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Севастьянова Ю.В. как привилегированный клиент единовременно разместила в Банке ВТБ (ПАО) значительные денежные средства - более 2 300 000 рублей. Наличие столь значительных финансовых ресурсов требует повышенного контроля за сохранность денежных средств, размещенных на счетах и вкладах. Такой мерой повышенного контроля как раз являлась услуга смс-информирования обо всех операциях по счетам и вкладам Севастьяновой Ю.В.

Бездействие банка в части неоказания указанной услуги в апреле 2024 года нарушает как договорные обязательства, так и ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которой оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

              Просит суд в связи с неоказанием в апреле 2024 года услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объёме и на условиях, действовавших до 01.10.2022, взыскать с ПАО Банк «ВТБ» в пользу Севастьяновой Юлии Владимировны компенсацию морального вреда (окончательный размер оставляем на усмотрение суда), штраф в пользу потребителя, почтовые расходы.

В судебном заседании истец Севастьянова Ю.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Лютикова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения заинтересованного лица в суд является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 4 Закона Закон о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с 06.07.2022 на основании заявления истца банком был установлен пакет услуг «Привилегия МК». Поскольку размер единовременно размещенных активов соответствует одному из критериев обслуживания, то истец пользуется банковскими и небанковскими сервисами без взимания вознаграждения. Кроме того доступ к счетам и вкладам, а также иной информации о финансовых обязательствах предоставлен через личный банковский кабинет в онлайн режиме.

Решением Центрального райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены исковые требования Севастьяновой Ю.В. к Банку ВТБ (ПАО) о признании неправомерными действий по одностороннему отключению (приостановлению) услуги в виде бесплатных смс- сообщений по расширенному перечню событий в рамках пакета услуг «Привилегия МК» и т.д. На банк возложена обязанность возобновить предоставление Севастьяновой Ю.В. услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объёме и на условиях, действовавших до 01.10.2022, а также компенсировать моральный вред и т.д..

Данное судебное решение вступило в законную силу 14 марта 2024 года. На основании указанного судебного акта Севастьяновой Ю.В. было получено два исполнительных листа:

исполнительный лист ФС №... о взыскании в пользу Севастьяновой Ю.В. морального вреда в размере 3 тыс. руб, штрафа в пользу потребителя в размере 1500 руб., который был предъявлен ЦБ РФ к принудительному исполнению 10.04.2024 года - исполнен 11.04.2024 г.,

исполнительный лист ФС №... о возложении обязанности на банк ВТБ ПАО возобновить предоставление Севастьяновой Юлии Владимировне услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объеме и на условиях, действовавших до 01.10.2022 г.. Исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов по месту официальной регистрации должника (...). 26 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ Ветровой С. В. было возбуждено исполнительное производство № №... в отношении ПАО Банк ВТБ по исполнению вышеуказанного судебного решения. До настоящего момента требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены.

Таким образом, с даты вступления судебного решения в законную силу, т.е. с 14 марта 2024 года Банк обязан был возобновить предоставление Севастьяновой Ю.В. услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объёме и на условиях, действовавших до 01.10.2022.

В свою очередь Севастьянова Ю.В. ежемесячно выполняет критерии, необходимые для предоставления ей бесплатной услуги в виде смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК». В частности в апреле 2024 года Севастьянова Ю.В. выполнила необходимые критерии, что в том числе подтверждается сведениями из личного банковского кабинета, а также решением Центрального райсуда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Севастьянова Ю.В. как привилегированный клиент единовременно разместила в Банке ВТБ (ПАО) значительные денежные средства - более 2 300 000 рублей. Наличие столь значительных финансовых ресурсов требует повышенного контроля за сохранность денежных средств, размещенных на счетах и вкладах. Такой мерой повышенного контроля как раз являлась услуга смс-информирования обо всех операциях по счетам и вкладам Севастьяновой Ю.В.

Как указывает истец, бездействие банка в части неоказания указанной услуги в апреле 2024 года нарушает как договорные обязательства, так и ч. 4 ст. 9 Закона N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которой оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции путем направления клиент} соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании неоказания указанной услуги в апреле 2024 года.

Разрешая исковые требования Севастьяновой Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

На основании статьи 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит только из самого факта наличия виновных действий ответчика, поскольку достаточных и достоверных доказательств значительности физических и нравственных страданий истцом в материалы дела не представлено.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Из разъяснений в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца Севастьяновой Ю.В. подлежит взысканию штраф в размере 2 500 руб. (5 000 рублей х 50%), при этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 264 руб., 00 коп. за отправку искового заявления ответчику, которые подлежат возмещению в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец и третьи лица были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Севастьяновой Юлии Владимировны к Банку ВТБ (ПАО) о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Признать неправомерными действия Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) по неоказанию в апреле 2024 года услуги в виде бесплатных смс-сообщений в рамках пакета услуг «Привилегия МК» в объёме и на условиях, действовавших до 01.10.2022 г.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) в пользу Севастьяновой Юлии Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №... выдан ..., ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 264 руб., 27 коп.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                      Мотивированное решение составлено 25.10.2024 года.

Судья:                                                                                                                                                      Коротенко Д.И.