Решение по делу № 2-1710/2018 от 15.03.2018

Дело №2-1710/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Зайцевой Е.М.,

с участием представителя истца – Шкляевой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Кудиной М.В.,

представителя ответчика – Кудина Д.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Селиванова Игоря Анатольевича к Кудиной Марии Васильевне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 2-3).

В последствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 38,75).

В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением <Адрес>вого уда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>. В настоящее время в результате взаимозачета между истцом и ответчиком, сумма долга ответчика составляет <данные изъяты>. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании поддержали основания и доводы, изложенные в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований, из содержания которых следует, что ответчик иск не признает, т.к. отсутствует сам факт пользования ФИО2 денежными средствами истца, как и факт реального поступления в ее распоряжение денежных средств, определяющих размер ее долга перед истцом. Квартира № в <Адрес> в <Адрес>, которая являлась общей собственностью истца и ответчика, была продана за <данные изъяты>. Апелляционным определением <Адрес>вого суда с ФИО2 взыскана половина рыночной стоимости квартиры на момент принятия указанного решения в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Эта сумма реально не была получена ФИО2, поскольку от продажи квартиры она получила <данные изъяты>. Фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в связи с исполнением апелляционного определения судебной коллегии <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не уклоняется от исполнения судебного постановления, но не имеет имущества, за счет которого могла бы быть погашена задолженность. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пермским национальным исследовательским политехническим университетом, должностной оклад ФИО2 составляет <данные изъяты>. Из заработной платы ФИО2 ежемесячно производится удержание в размере 25 % по двум исполнительным документам в пользу ФИО1 Кроме того, ФИО2 несет обязательства перед банком по двум кредитным договорам с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> по первому кредитному договору, и в размере <данные изъяты> – по второму кредитному договору. На иждивении ФИО2 находится двое несовершеннолетних детей. Из указанных обстоятельств следует, что размер долговых обязательств ответчика превышает сумму ее доходов. Разница покрывается ответчиком за счет средств семейного бюджета. В свою очередь истец имеет задолженность по обязательствам перед ФИО2 по выплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6. Согласно справке судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 добровольно алименты не оплачивает, задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Увеличение размера долга за счет возложения на ответчика дополнительной ответственности нарушит баланс интересов сторон и повлечет необоснованное обогащение истца. Исполнение обязательств ответчика станет невозможным, что повлечет нарушение принципа реального исполнения судебного постановления. ФИО2 исполняет все свои обязательства, в том числе по оплате долга ФИО1, исходя из уровня собственной обеспеченности, не скрывает своих доходов или имущества, от исполнения обязательств не уклоняется. Не имеется вины ФИО2 в невозможности одномоментного полного погашения долга перед ФИО1 по исполнительному листу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие вины ответчика, заявленные истцом требования не могут подлежать удовлетворению, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 18-20).

Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям частей 1, 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ)

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства дела.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за долю в совместном имуществе супругов – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, после расторжения брака в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 судом отказано.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера компенсации за долю в совместном имуществе супругов, а именно, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за долю в совместном имуществе супругов – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> после расторжения брака в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4-10).

Как следует из доводов искового заявления, в результате взаимозачета между истцом и ответчиком, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ФИО1 в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности ФИО2 перед ФИО1 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Также, из материалов исполнительного производства следует, что с ФИО2 в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности было произведено списание денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, материалы исполнительного производства);

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, материалы исполнительного производства);

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, материалы исполнительного производства);ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, материалы исполнительного производства). Также в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в указанный период времени было произведено списание денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50, материалы исполнительного производства); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58); ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). Однако указанные суммы были взысканы с ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района <Адрес> (л.д. 48).С учетом положений законодательства взыскатель вправе требования исполнения решения суда после его вступления в законную силу. Неисполнение или частичное исполнение решения суда должником не соответствует статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядку исполнения судебного решения и нарушает права взыскателя, в связи с чем взыскатель вправе требования привлечения к ответственности должника за ненадлежащее исполнение судебного решения. В данном случае у ФИО2 на основании решения суда и апелляционного определения судебной коллегии возникли перед ФИО1 имущественные обязательства по выплате денежных средств. После вступления решения суда в законную силу денежные средства в полном объеме не выплачены, решение суда не исполнено, в связи с неисполнением денежных обязательств взыскатель вправе взыскать с должника проценты за пользование присужденными, но не выплаченными денежными средствами. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по указанным выше основаниям должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета:2724921,65 х 13 х 9%/365=<данные изъяты>, где <данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию 9,0 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

13 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты>=<данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

9,0 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

26 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

8,5 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

42 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

8,25 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

49 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,75 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

5 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,75 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

42 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,75 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

9 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,50 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

19 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,50 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

23 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,25 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

9 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,25 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

30 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

<данные изъяты> = <данные изъяты>, где

<данные изъяты> – сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию

7,25 % - действующая ключевая ставка ЦБ РФ

38 – количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

Итого: <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из представленных доказательств в материалы дела, с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, т.к. неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств. В данном случае истцом заявлены требования не о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательства, а о взыскании денежных средств – процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением решения суда. Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, но применение данной нормы закона для расчета размера процентов не свидетельствует о том, что заявленные исковые требования (взыскание денежных средств) относятся по своей правовой природе к неустойке. По изложенным мотивам оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении спора и определении размера подлежащих взысканию денежных средств, не имеется.

Таким образом с ФИО2 в пользу истца ФИО1 по указанным выше основаниям должны быть взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, из расчета: (<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, а также в местный бюджет подлежит оставшаяся часть государственной пошлины, не оплаченной истцом, в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> В недоплаченной части судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, т.к. решение суда постановлено не в пользу ответчика, а в пользу истца (все судебные расходы и издержки возлагаются на проигравшую сторону - ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В остальной части при увеличении исковых требований государственную пошлину не доплатил, платежные документы об доплате государственной пошлины суду не предоставил.

Доказательств того, что ответчик освобождена от оплаты государственной пошлины суду не представлено.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в пределах заявленных исковых требований: предмета и основания.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кудиной Марии Васильевны в пользу Селиванова Игоря Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 178 213 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 867 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кудиной Марии Васильевны в местный бюджет государственную пошлину в размере 897 рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись            (О.А. Коротаева)

<данные изъяты>