Решение по делу № 12-192/2019 от 06.08.2019

Дело в„– 12 – 192/2019    

УИД №___

Р Е Ш Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Судья Партизанского городского суда Приморского края Приказчикова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания»,

по жалобе законного представителя ООО «Теплосетевая компания» Полунина Е.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от <Дата> №___,

с участием помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от <Дата> №___ юридическое лицо –ООО «Теплосетевая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Теплосетевая компания» Полунина Е.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Законный представитель или защитник ООО «Теплосетевая компания» в судебное заседание не явились при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не было заявлено, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 25.4 и частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя, защитника ООО «Теплосетевая компания».

Представитель государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание явился, о рассмотрении дела была извещён своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора г. Партизанска Бурлачук В.Д., полагающего обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается одно из решений, указанных в статье 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, во исполнение указания прокуратуры <адрес> №___ от <Дата> помощником прокурора <адрес> ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, при предоставлении коммунальных услуг, и установлено, что с 09 часов 20 минут <Дата> до 18 часов 45 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе <адрес> (диаметр труб 200 мм) отсутствовало холодное водоснабжение у жителей домов по <адрес>, <адрес>. Перерыв водоснабжения составил свыше 34 часов.

В ходе этой же прокурорской проверки (как следует из акта проверки от <Дата>, подписанной помощником прокурора г. Партизанска Бурлачуком В.Д.) установлено, что:

- с 15 часов 55 минут <Дата> до 11 часов 00 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 25 мм, глубина заложения 2 м) в районе домов <адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов <адрес>

- с 13 часов 10 минут <Дата> до 09 часов 30 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 150 мм, глубина заложения 2 м) в районе домов <адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов <адрес>;

- с 16 часов 55 минут <Дата>8 г. до 10 часов 45 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 50 мм, глубина заложения 2 м) в районе <адрес> в <адрес> <адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов <адрес>;

- с 9 часов 10 минут <Дата> до 18 часов 20 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 50 мм, глубина заложения 2 м) в районе <адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей домов <адрес>;

- с 17 часов 00 минут <Дата> до 18 часов 00 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 150 мм, глубина заложения 2 м) в районе <адрес> <адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей <адрес>;

- с 11 часов 20 минут <Дата> до 15 часов 30 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе (диаметр труб 110 мм, глубина заложения 2 м) в районе <адрес> в <адрес> <адрес> отсутствовало водоснабжение у жителей <адрес>;

- с 8 часов 40 минут <Дата> до 15 часов 10 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе отсутствовало водоснабжение у жителей многоквартирных домов <адрес>

- с 10 часов 00 минут <Дата> до 15 часов 40 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе <адрес> в <адрес> <адрес> (диаметр труб 80 мм, глубина заложения более 2 м) отсутствовало водоснабжение у жителей домов <адрес>

- с 01 часа 25 минут <Дата> до 19 часов 40 минут <Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе <адрес> в <адрес> <адрес> (диаметр труб 100 мм) отсутствовало холодное водоснабжение у жителей домов <адрес>

- с 12 часов 40 минут <Дата> по <Дата> в результате аварии на трубопроводе в районе <адрес> в <адрес> <адрес> (диаметр труб 150 мм, глубина заложения 2 м) отсутствовало водоснабжение у жителей домов <адрес>

По результатам указанной проверки помощником прокурора <адрес> Бурлачуком В.Д. <Дата> по каждому вышеуказанному факту отключения водоснабжения в отношении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьёй 7.23 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов проверки должностным лицом Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> вынесены постановления о назначении ООО «Теплосетевая компания» административного наказания, в том числе и обжалуемое постановление №___ от <Дата>

Между тем, выявленные в ходе одной проверки нарушения (допущенные одним и тем же юридическим лицом - ООО «Теплосетевая компания»), охватываемые одним составом, что имеет место в данном случае, наказываться должны однократно за все нарушения в совокупности, а не за каждое в отдельности.

В связи с чем, инкриминируемые юридическому лицу - ООО «Теплосетевая компания» нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ. Таким образом, оснований для вынесения нескольких постановлений по делу об административном правонарушении, не имелось. Иное повлекло создание искусственной множественности правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

Ранее вынесенным решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> по делу №___ постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от <Дата> №___ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба юридического лица – ООО «Теплосетевая компания» в лице его законного представителя - врио директора Полуниной Е.Н. - без удовлетворения.

В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении ещё одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Должностному лицу административного органа при поступлении к нему нескольких материалов по выявленным нарушениям при обстоятельствах, установленных по делу, надлежало вынести одно постановление за допущенные нарушения нормативов обеспечения населения коммунальными услугами.

При установленных по делу обстоятельствах, постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от <Дата> №___ о привлечении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника Находкинского территориального отдела государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 от <Дата> №___ о привлечении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Теплосетевая компания» прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Приказчикова Г.А.