Решение по делу № 22-2602/2023 от 26.06.2023

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Р.А. Жуковым.

№ 22-2602/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                            25 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Трякиным,

с участием прокурора К.С. Широкова,

защитника-адвоката Л.С. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора               Лончаковой В.К. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Корсакова А.В. о замене обязательных работ лишением свободы в отношении осужденного Калита Р.Е., <данные изъяты>,

заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора, поддержавшего представление, мнение защитника, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 марта 2023 года Калита Р.Е. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31 марта 2023 года.

Врио начальника филиала по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю Корсаков А.В. обратился в суд с представлением о замене в отношении осужденного Калита Р.Е. обязательных работ лишением свободы, ссылаясь на систематическое невыполнение осужденным возложенных судом обязанностей.

Обжалуемым постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 июня 2023 года в удовлетворении указанного представления отказано.

В апелляционном представлении помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончакова В.К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить представление, заменить обязательные работы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, то есть на 01 месяц 10 дней лишения свободы. В обоснование доводов указывает на допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что в отношении осужденного Калита Р.Е. вынесено 7 предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, осужденный злостно уклоняется от отбывания назначенного наказания. Ссылаясь на нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, дает иную оценку выводам суда. Не оспаривая факт трудоустройства осужденного полагает, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ и у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении представления.

Проверив материалы личного дела осужденного, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с п. «а,б,в» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст. 49 УК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 46 и ч. 2 ст. 58 УИК РФ.

В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Как видно из материалов личного дела осужденного и верно установлено судом, осужденный Калита Р.Е. с 11 апреля 2023 года состоит на учете в филиале по Николаевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, предупрежден об ответственности за нарушение порядка и условий отбывания обязательных работ, ему разъяснены обязанности, возложенные на него судом, в тот же день выдано направление для отбывания наказания в ООО «Тандем» (л.м. 10-14).

13 апреля 2023 года, 19 апреля 2023 года, 24 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года, 10 мая 2023 года, 15 мая 2023 года и 25 мая 2023 года в отношении Калита Р.Е. за допущенные нарушения, выразившиеся в неявке осужденного для трудоустройства в ООО «Тандем» без уважительных причин, вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

25 мая 2023 года осужденному выдано предписание для трудоустройства в ООО «Дальремстрой», не принят на работу в организацию в связи с отсутствием рабочих мест.

Из материалов личного дела следует, что осужденный Калита Р.Е. с 03 марта 2023 года по 12 мая 2023 года был трудоустроен в ООО «Восточный рыбокомбинат» (л.м. 48), а с 05 июня 2023 года приступил к отбыванию наказания в ООО «САХ» (л.м. 50,51).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционного представления оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции суд обоснованно не усмотрел, свои выводы об этом тщательно обосновал.

Каких-либо данных о том, что в настоящее время осужденный уклоняется от отбывания обязательных работ, суду не представлено.

Ошибочное указание судом положений ст.50 УК РФ и ст.46 УИК РФ в обоснование вывода об отказе в удовлетворении представления, не является существенным нарушением закона, поскольку фактически положения ст. 49 УК РФ во взаимосвязи с положениями ст.30 УИК РФ судом применены правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 07 июня 2023 года в отношении Калита Р.Е. о замене обязательных работ лишением свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15.03.2023 года - оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лончаковой В.К. без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: