Решение по делу № 33-11504/2013 от 06.11.2013

Судья - Рублева Н.В.. Дело №33-11504

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Змеевой Ю.А., судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 9 декабря 2013 года дело по апелляционной жалобе Коростина В.В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать Коростина В.В. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по ул.**** в г.Соликамске Пермского края: выдать Коростиной Е.Л. дубликаты ключей от входной двери и не препятствовать проживанию с несовершеннолетними детьми Коростиной Э.В., /дата рождения/, Коростиным Д.В., /дата рождения/, в квартире, расположенной по ул.**** в г.Соликамске Пермского края.

Взыскать с Коростина В.В. в пользу Коростиной Е.Л. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы за составление искового заявления в размере *** рублей, всего ***руб.».

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Коростина Е.Л., Коростина Э.В. (привлечена в качестве соистца) обратились с иском к Коростину В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой по ул.**** в г.Соликамске, выдаче дубликата ключей от квартиры, возмещении морального вреда в сумме *** рублей, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.07.2010 г. стороны приобрели в совместную собственность квартиру по ул. **** в г.Соликамске. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца с несовершеннолетними детьми в спорном жилом помещении, поменял замки, на письменное требование устранить нарушение ее прав, решить вопрос об их вселении, ответчик не отвечает, что нарушает права истца. Истец вынуждена проживать временно у своих родителей, нарушая обычный уклад жизни, претерпевая неудобства из-за невозможности пользоваться своими личными вещами, находящимися в квартире; истцу данными действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен ответчик в части взыскания с него в пользу истца компенсации морального вреда; в апелляционной жалобе в обжалуемой части просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что нарушенные права истца по пользованию жилым помещением не отнесены законом (ст. 151 ГК РФ) к категории нематериальных благ, в связи с чем нарушение данных прав не может повлечь компенсацию морального вреда.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения требований о взыскании морального вреда в связи с неправильным применением норм материального права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцу Коростиной Е.Л. и ответчику Коростину В.В. спорная квартира по ул.**** в г.Соликамске принадлежит на праве общей совместной собственности (договор купли-продажи от 21.07.2010 г., л.д.5, свидетельство о государственной регистрации права, л.д.6), стороны имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, их несовершеннолетние дети также имеют право пользования квартирой своих родителей, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой истцом и несовершеннолетними детьми. Выводы суда в указанной части основаны на положениях правовых норм ст.11, ст.30 ЖК РФ, ст.247 ГК РФ и сторонами не оспариваются.

Суд также посчитал возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда, указав в качестве оснований удовлетворения иска обстоятельства того, что истец в результате действий ответчика не имеет права доступа в спорную квартиру, проживает вместе с несовершеннолетними детьми в ином жилом помещении.

Коллегия не может согласиться с выводом суда в указанной части в связи со следующим.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из указанных выше норм права следует, что право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Требования о возмещении морального вреда истцом обосновывались нарушением ее имущественных прав (прав пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности). В данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в указанной части у суда первой инстанции не имелось. В связи с этим решение суда в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения - об отказе в иске.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 18.06.2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании с Коростина В.В. в пользу Коростиной Е.Л. компенсации морального вреда, приняв в указанной части новое решение - об отказе в иске.

В остальной части заочное решение Соликамского городского суда Пермского края от 18.06.2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: