Решение по делу № 2-409/2014 (2-6522/2013;) от 19.11.2013

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству культуры <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству культуры <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, западная часть квартала <данные изъяты>, входящего в состав зоны памятника культуры «<данные изъяты> <адрес>». При приобретении у физического лица указанного земельного участка, разрешенное использование земельного участка было определено под дачное строительство. На указанном земельном участке истица возвела строение. Поскольку земельный участок находится на землях зоны памятника культуры «<данные изъяты> <адрес>», то на указанном земельном участке запрещено какое-либо строительство. При этом истица в виде авансового платежа понесла убытки на строительство строения в сумме <данные изъяты> руб., а также разницы стоимости земельного участка с разрешенным использованием «для дачного строительства» и земельного участка «для сельскохозяйственного производства» в сумме <данные изъяты> руб. По мнению истицы, указанные убытки причинены в результате того, что Министерство культуры <адрес> не уточнило границы земельного участка и не поставило земельный участок на кадастровый учет. Помимо того, указанными действиями ответчика, истице причинен моральный вред. На основании изложенного, истица просит суд, взыскать за счет казны <адрес> с Министерства культуры <адрес> убытки в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Истица и представитель Министерства финансов МО в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представители Министерства культуры <адрес> ФИО4 и представитель Администрации <адрес> ФИО5 исковые требования не признали, просили суд рассмотреть дело по существу и просили суд в удовлетворении требований истицы отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании с 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: МО, <адрес>, западная часть квартала <данные изъяты>, входящего в состав зоны памятника культуры «<данные изъяты> <адрес>». При приобретении у физического лица указанного земельного участка, разрешенное использование земельного участка было определено под дачное строительство. На указанном земельном участке истица возвела строение. Поскольку земельный участок находится на землях зоны памятника культуры «<данные изъяты> <адрес>», то на указанном земельном участке запрещено какое-либо строительство. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с решением Исполнительного комитета совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, установлены охранные зоны и зоны охраняемого ландшафта «<данные изъяты> <адрес>». Указанное постановление не устанавливало обязанность заинтересованного органа установить границы земельного участка и обязанность постановки земельного участка на кадастровый учет. Указанное постановление установило границы охраняемых земель. Истица приобрела земельный участок у физического лица. Министерство культуры <адрес> не являлось стороной по сделке купли-продажи земельного участка. Ранее действующее законодательство не предусматривало обязанность постановки охраняемого земельного участка на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает причинно следственной связи и наличия вины ответчика в наступивших для истицы последствиях.

Поскольку о взыскании убытков истице отказано, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании за счет казны <адрес> с Министерства культуры <адрес> убытков в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин