Решение по делу № 2а-9242/2021 от 14.10.2021

Дело № 2а-9242/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Рыжиковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ООО «НижегородАвтоДор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Абликовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, УФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия (в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исками к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Абликовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, УФССП России по Нижегородской области о признании действий незаконными, обязании совершить действия (в рамках исполнительных производств № №, №, №, №, №).

По административному делу № административный истец просит суд признать незаконными действия Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А. по взысканию с расчетного счета ООО «НижегородАвтоДор» денежных средств в размере 10 000 рублей. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «НижегородАвтоДор» постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгорода Абликовой А.А., выразившееся в о возбуждении исполнительного производства № на сумму денежных средств в размере 10 000 рублей. Обязать ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов ООО «НижегородАвтоДор» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средства в размере 10 000 рублей.

По административному делу № административный истец просит суд признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород Абликовой А.А. по взысканию с расчетного счета ООО «НижегородАвтоДор» в филиале Приволжского ПАО БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ» в г.Нижнем Новгороде денежных средств в размере 11500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, указанная сумма взыскана согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № выд. ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ по исп. Производству/делу №. Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород как органа государственной власти, наделенного государственными полномочиями, а также судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород Абликовой А.А.. по взысканию с расчетного счета ООО «НижегородАвтоДор» в филиале банка Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в г.Нижнем Новгороде, что подтверждается инкассовым поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, указано, что взыскано д.с. в пользу по ПостОбВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород по и/п/делу №. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя судебного пристава -исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород Абликовой А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «НижегородАвтоДор» постановления о возбуждении исполнительного производства №. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород Абликовой А.А., выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «НижегородАвтоДор» постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «НижегородАвтоДор» в рамках исполнительного производства № на сумму денежных средств в размере 11500,00 рублей. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ОСП по административным штрафам г. Н.Новгород в целях устранения допущенных нарушений прав и свобод и законных интересов ООО «НижегородАвтоДор» и принять меры по возврату незаконно взысканных денежных средства в размере 23 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НижегородАвтоДор» поступили постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, № об исполнительском сборе в размере 10 000 рублей, на основании рассмотрения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель считает, что данные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение к административной ответственности за исполнительский сбор вынесены незаконно и необоснованно, подлежат отмене.

ООО «НижегородАвтоДор» не получало постановление «№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении требований п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также не уведомил ООО «НижегородАвтоДор» о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения. Копию постановления в адрес должника также не направлял. Постановление по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ, по и/п/делу № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «НижегородАвтоДор» не поступало.

Административный истец полагает, что вышеизложенные обстоятельства исключали возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес ООО «НижегородАвтоДор» не поступали постановления о возбуждении судебным приставом-исполнителем Абликовой А.А. исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ произведено безакцептное списание денежных с расчетного счета ООО «НижегородАвтоДор» в филиале банка Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в г.Нижнем Новгороде, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом, указано, что взыскано д.с. в пользу по ПостОбВз № от ДД.ММ.ГГГГ выд. ОСП по административным штрафам г. Нижний Новгород по и/п/делу №

Также ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено повторное списание денежных средств с расчетного счета ООО «НижегородАвтоДор» в филиале Приволжского ПАО БАНКА ФК ОТКРЫТИЕ» в г.Нижнем Новгороде (далее - заявитель) на расчетный счет Нижегородского районного отдела судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области в размере 11 500 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что указанная сумма взыскана согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № выд. ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ по исп. производству /делу №

Административный истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя не основаны на законе.

Совершение судебным приставом - исполнителем действий по обращению взыскания на денежные средства должника и совершение исполнительских действий по списанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды денежных средств в размере по 11 500,00 руб., до истечения срока для добровольной оплаты в нарушении, требований ч. 12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для списания со счета заявителя денежных средств.

В нарушении требований п. 2 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель также не уведомил ООО «НижегородАвтоДор» о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения. Копию постановления в адрес должника также не направлял. Постановление по и/п/делу № в адрес ООО «НижегородАвтоДор» не поступало.

По мнению административного истца, вышеизложенные обстоятельства исключали возможность применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В адрес ООО «НижегородАвтоДор» не поступало постановление о возбуждении судебным приставом - исполнителем Абликовой А.А., исполнительного производства. № на сумму задолженности 11 500 руб.

По мнению административного истца, на дату списания денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем более в двойном размере судебный пристав-исполнитель Абликова А.А. законных оснований не имела.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец просит удовлетворить исковые требования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные, по сути, положения содержатся в ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу которых жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершения действий (бездействии).

Таким образом, указанными федеральными законами установлен специальный сокращенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

Из приведенных положений закона следует, что течение десятидневного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

В соответствии с п.2 ст.93 КАС РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, что административным истцом оспариваются действия по списанию денежных средств, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №. Списание денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Также административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительных производств №, №, №, №.

Одновременно административным истцом заявлены ходатайства о восстановлении срока обращения в суд по тем основаниям, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайства о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 55). Кроме того, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчета об отслеживании (т. 1, л.д. 30, 31).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 119). Кроме того, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчета об отслеживании (т. 1, л.д. 91, 92).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 182). Кроме того, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчета об отслеживании (т. 1, л.д. 154, 155).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № № направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 245). Кроме того, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчета об отслеживании (т. 1, л.д. 217, 218).

Таким образом, как следует из материалов дела, о принятых ДД.ММ.ГГГГ постановлениях административному истцу было известноДД.ММ.ГГГГ.

С административными исковыми требованиями о признании незаконными действий, совершенными в рамках исполнительного производств №, №, №, № административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности пропуска срока, а также доказательств невозможности обращения в суд в течение десяти дней с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Доводы административного истца о том, что о принятых постановлениях стало известно ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждено, что копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ были получены административным истцом ранее – ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, ходатайства о восстановлении срока обращения в суд удовлетворению не подлежат.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (часть 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве: «1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги».

Судом установлено, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НижегородАвтоДор» взыскан штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НижегородАвтоДор», в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 43).

Кроме того, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2, л.д. 114-115).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода от ООО «НижегородАвтоДор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № с должника ООО «НижегородАвтоДор» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НижегородАвтоДор», предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 53-54).

Кроме того, копия постановления направлена должнику почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией конверта и отчета об отслеживании (т. 1, л.д. 30, 31).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода от ООО «НижегородАвтоДор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № (т. 1, л.д. 56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (т. 1, л.д. 57).

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НижегородАвтоДор» взыскан штраф в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода от ООО «НижегородАвтоДор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № (т. 1, л.д. 120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (т. 1, л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода от ООО «НижегородАвтоДор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № (т. 1, л.д. 183).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (т. 1, л.д. 184).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по административным штрафам г.Нижнего Новгорода от ООО «НижегородАвтоДор» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству № (т. 1, л.д. 246).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено (т. 1, л.д. 247).

Статьей 112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 г. установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Судом установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № должник получил посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительным производствам №, №, №) и ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному производству №). В сроки, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленные судебным приставом-исполнителем, требования исполнительных документов исполнены не были. Согласно материалам исполнительных производств №, №, № оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № – оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с учетом положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которым также установлен срок для добровольного исполнения. Копии постановлений направлены должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о не направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств №, №, №, №, являются законными, совершенными в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с расчетного счета ООО «НижегородАвтоДор» денежных средств в размере 10 000 рублей, являются законными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Доказательств нарушения прав административным истцом не представлено, при изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в размере 10 000 рублей, в не направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, действий по возбуждению исполнительного производства в рамках исполнительных производств №, №, №, № – удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании действий незаконными в рамках исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НижегородАвтоДор» взыскан штраф в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «НижегородАвтоДор», в пользу взыскателя Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 1 500 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 11 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НижегородАвтоДор» произведено списание денежных средств в размере 11 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НижегородАвтоДор» произведено списание денежных средств в размере 11 500 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Денежные средства поступившие от плательщика ООО «НижегородАвтоДор» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ распределены следующим образом: 1 500 рублей перечислены в счет погашения долга взыскателю, денежные средства в размере 10 000 рублей (исполнительский сбор) перечислены в доход бюджета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Денежные средства в размере 11 500 рублей, поступившие от плательщика ООО «НижегородАвтоДор» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возращены должнику ООО «НижегородАвтоДор» ИНН 5260423649.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением.

Доводы административного истца о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ и прочитана получателем ДД.ММ.ГГГГ года

Доводы административного истца о незаконности применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежат отклонению.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (п. 1 ч. 3).

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, в связи с чем с учетом положений ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем правомерно применены меры принудительного исполнения виде вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о неполучении копи постановления об обращении взыскания на денежные средства должника не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку требования исполнительного документа должником в добровольном порядке исполнены не были. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы административного истца о незаконности двойного списания в рамках исполнительного производства, подлежат отклонению.

Действительно, как следует из материалов дела списание денежных средств в размере 11 500 рублей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ произведено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №. Денежные средства в размере 11 500 рублей, поступившие от плательщика ООО «НижегородАвтоДор» ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возращены должнику ООО «НижегородАвтоДор» ИНН 5260423649.

Таким образом, излишне взысканные денежные средства были возвращены должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия по списанию денежных средств, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № соответствуют требования ФЗ «Об исполнительном производстве», излишне взысканные денежные средства возвращены должнику. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им посредствам электронного документооборота. Нарушений прав административного истца не допущено.

Представленный в материалы дела договор оказания услуг техники с экипажем № от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительные производства были возбуждены на основании постановлений, вступивших в законную силу, о привлечении ООО «НижегородАвтоДор» к административной ответственности.

Принимая во внимание, что доказательств нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду не представлено, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Приходя к указанному выводу судом учитывается, что п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании незаконным действия и решения судебного пристава-исполнителя своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НижегородАвтоДор» к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду Абликовой А.А., старшему судебному приставу ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Нижнему Новгороду, УФССП России по Нижегородской области о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия (в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова

Решение по делу № 2а-9242/2021 от 14.10.2021

2а-9242/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица