Решение по делу № 7У-4286/2023 [77-2711/2023] от 24.04.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           дело № 77- 2711/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                    13 июня 2023 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                                  Ларионов Р.В.,

при секретаре Бисаевой М.У.,

с участием прокурора Уманского И.А.,

осужденного Соколова Д.Е., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Гейер Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Соколова Д.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление осужденного и адвоката, поддержавшего жалобу с дополнением, мнение прокурора, полагавшего приговор и апелляционное постановление законными и обоснованным, суд

                                             УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2022 года

Соколов Д. Е., <данные изъяты>

1) 26 марта 2012 года Рубцовским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определением Алтайского краевого суда от 7 июня 2012 года) по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2011 года - судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (приговор от 14 июля 2011 года - судимость по которому погашена) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы;

постановлением Центрального районного суда                      г. Барнаула Алтайского края от 28 декабря 2015 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, неотбытая часть наказания на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена к наказанию, назначенному приговором от 19 октября 2016 года (судимость по которому погашена), окончательно по которому назначено 9 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 18 июля 2017 года;

2) 9 ноября 2017 года Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 19 марта 2020 года;

3) 30 сентября 2020 года Горно-Алтайским судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ                     к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания 21 декабря 2021 года,

              осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    в приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчисления срока наказания, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы; процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Соколов Д.Е. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 25 декабря 2021 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соколов Д.Е. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает о том, что ему не были вручены копии постановлений о привлечении его в качестве подозреваемого и обвиняемого. В обвинительном акте нет списка лиц, подлежащих вызову в суд, отсутствует справка по делу.

Ссылается, что по окончанию дознания не были выполнены требования ст.216 УПК РФ. Считает, что обвинительный акт составлен с грубыми нарушениями ст.225, 226 УПК РФ и уголовное дело должно быть возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора, согласно требованиям               п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного Соколовым Д.Е. преступления.

Выводы суда о виновности Соколова Д.Е. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Соколова Д.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, показаний осужденного Соколова Д.Е. подтвердившего факт нанесения им в ходе ссоры удара деревянным поленом в область головы ФИО7, а также письменных материалов дела, которые приведены в приговоре, в том числе: протокола осмотра места происшествия, заключения судебно – медицинского эксперта по локализации, механизму образования и степени тяжести телесного повреждения у потерпевшего, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

Оснований к оговору потерпевшим и свидетелем осужденного Соколова Д.Е. судом не установлено.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки в этой части.

В материалы дела представлено достаточно достоверных, допустимых и относимых доказательств, полученных в соответствии с требованиями УПК РФ, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется протокол разъяснения прав Соколову Д.Е. в его процессуальном статусе подозреваемого, с участием адвоката Волковой Е.С. (т.1 л.д.77 -78). Права обвиняемого Соколову Д.Е. разъяснены под роспись, согласно протокола от 7 марта 2022 года (т.1 л.д. 158 -159).

С обвинительным актом по делу Соколов Д.Е. совместно со своим адвокатом ознакомлен 7 марта 2022 года, при отсутствии от них каких-либо замечаний и заявлений.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого при производстве дознания по уголовному делу, в силу положений УПК РФ, не выносится. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, ознакомление потерпевшего ФИО7 с материалами дела было выполнено от 7 марта 2022 года (т.1 л.д.156 – 157).

Обвинительный акт по делу составлен в соответствии с требованиями ст.225 УПК РФ, список лиц подлежащих вызову в суд к обвинительному акту приложен (т.1 л.д.152), справка, в соответствии с п.3.1 ст.225 УПК РФ, к обвинительному акту также приложена (т.1 л.д.153).

Нарушения права на защиту Соколова Д.Е. в ходе производства дознания и судебного разбирательства по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Соколова Д.Е. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается.

Наказание Соколову Д.Е. назначено в соответствии с требованиями               ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре; а также отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом в действиях Соколова Д.Е. рецидива преступлений, суд при назначении наказания правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Все установленные смягчающие наказание обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73, ст.76.2 УК РФ, мотивировав в полной мере принятые решения по этим вопросам.

Назначенное Соколову Д.Е. наказание является справедливым, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции. При этом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 28 ноября 2022 года и апелляционное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 января 2023 года в отношении Соколова Д. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соколова Д.Е. без удовлетворения.

Судья                                                                                         Р.В. Ларионов