Решение по делу № 2-3834/2022 от 21.09.2022

           Дело №2-3834/2022                       УИД 50RS0029-01-2021-004161-41

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2022 год                                            г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО13., при секретаре Коротковой ФИО14., с участием истца Ахмедханова ФИО15., представителя истца Четверикова ФИО16., ответчика Козловой ФИО17., представителя ответчика Рожковой ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедханова ФИО19 к Козловой ФИО20, Ахмедхановой ФИО21 об определении порядка пользования жилым помещение и вселении и по встречному иску Козловой ФИО22 к Ахмедханову ФИО23 об определении порядка пользования жилым помещением,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Истец Ахмедханов ФИО24. обратился в суд с иском к ответчикам Козловой ФИО25., Ахмедхановой ФИО26., в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования, просит: определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, закрепив за ответчиком Козловой ФИО27. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, за истцом и ответчиком Ахмедхановой ФИО28. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании собственников, вселить истца в указанную квартиру в соответствии с порядком пользования жилым помещением, определенным судом.

В обоснование заявленного иска истец Ахмедханов ФИО29. указал, что он и ответчики являются сособственниками указанного выше жилого помещения по <данные изъяты> каждый. Спорная квартира состоит из двух комнат <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, общую жилую площадь <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Козлова ФИО30 является бывшей супругой истца, брак между сторонами расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик Ахмедханова ФИО31. является дочерью истца.

С ДД.ММ.ГГГГ года истец не проживает в спорном жилом помещении ввиду чинимых ему препятствий в проживании со стороны ответчиков, однако содержание квартиры и услуги ЖКХ оплачивает.

Иного жилья у истца нет, и он вынужден тратить значительные средства на аренду жилого помещения для проживания.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик Козлова ФИО32. обратилась в суд со встречным иском к Ахмедханову ФИО33. об определении порядка пользования жилым помещением, и просит определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> закрепив за ней комнату площадью <данные изъяты> кв.м, за ответчиком Ахмедхановым ФИО34. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Свои требования основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Ахмедханов ФИО35. выехал из спорного жилого помещения добровольно, у него другая семья, в которой родились дети. Ключи от спорного жилого помещения у ответчика имеются. Она же длительное время пользуется комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, у нее сложился быт, несет бремя содержания спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Ахмедханов ФИО36. и его представитель Четвериков ФИО37. уточненные исковые требования поддержали, на них настаивали. Против удовлетворения встречных исковых требований Козловой ФИО38. возражали.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Козлова ФИО39. и ее представитель Рожкова ФИО40. против удовлетворения первоначальных исковых требований Ахмедханова ФИО41 возражали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Ответчик по первоначальному иску Ахмедханова ФИО42. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному адресу, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо Аджас ФИО43. в судебное заседание также не явилась, извещалась надлежащим образом, оснований уважительности причин неявки суду не представлено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Ахмедханова ФИО44 подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования Козловой ФИО45. подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ видно, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу 247 ГК РФ: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом достоверно установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Козловой ФИО46., Ахмедханову ФИО47. и Ахмедхановой ФИО48. по <данные изъяты> доли каждому (л.д.9-10 т.1).

Согласно данным технического паспорта спорного жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15 т.1), указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь <данные изъяты> кв.м, подсобную <данные изъяты> кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрировано <данные изъяты> человек: Аджас ФИО49., Ахмедханов ФИО50. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахмедханов ФИО51., Ахмедханова ФИО52 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахмедханова ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ахмедханова ФИО54., Боркунов ФИО55. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Козлова ФИО56. (л.д.17-18 т.1).

При этом, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, фактически в спорном жилом помещении проживает только Козлова ФИО57

Таким образом, суд полагает недоказанным довод истца о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку доказательств попыток вселения в жилое помещение суду не представлено. Истец не оплачивал ЖКУ за квартиру.

Ответчик Ахмедханова ФИО58. в спорном жилом помещении не проживает, третье лицо Аджас ФИО59. также не проживает. Суду не представлено доказательств чинения Козловой ФИО60. препятствий Ахмедханову ФИО61. в пользовании спорной квартирой, кроме того, Ахмедханов ФИО62. не отрицал факт добровольного оставления спорного жилого помещения, и наличия у него другой семьи, несовершеннолетних детей. Доказательств того, что он пользовался комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. он суду не представил.

На основании изложенного, суд полагает необходимым определить порядок пользования спорным жилым помещением сторонами, закрепив за Козловой ФИО63. право пользования комнатой площадью <данные изъяты> кв.м, за Ахмедхановым ФИО64. комнатой <данные изъяты> кв.м. Места общего пользования кухня, коридор, ванная комната, туалет оставить в общем пользовании Козловой ФИО65 и Ахмедханова ФИО66. В удовлетворении оставшейся части исковых требований должно быть отказано.

        Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Ахмедханова ФИО67 к Козловой ФИО68, Ахмедхановой ФИО69 об определении порядка пользования жилым помещением и вселении удовлетворить частично.

        Встречные исковые требования Козловой ФИО70 к Ахмедханову ФИО71 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

        Определить порядок пользования жилым помещением-квартирой, расположенной     по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, закрепить в пользование Козловой ФИО72 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., закрепить в пользование Ахмедханова ФИО73 жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования кухня, коридор, ванная комната, туалет оставить в общем пользовании Козловой ФИО74 и Ахмедханова ФИО75.

           Остальные исковые требования Ахмедханова ФИО76 к Козловой ФИО77, Ахмедхановой ФИО78, а именно; закрепить за Козловой ФИО79. комнату площадью <данные изъяты> кв.м, закрепить за Ахмедхановой ФИО80. и Ахмедхановым ФИО81 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а также вселить Ахмедханова ФИО82 в квартиру расположенной     по адресу: <адрес> соответствии с порядком пользования жилым помещением определённым судом – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Ахмедханов ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

             Ахмедханова ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

          Козлова ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                 ФИО86. Чертков

          Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022 года.