Решение от 31.01.2024 по делу № 2-911/2024 от 10.01.2024

Дело №2-911/2024

61RS0001-01-2024-000071-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КонстА.вой А. В. к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец КонстА.ва А.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «МСК-Капитал» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ответчиком договор "№ обезличен" участия в долевом строительстве от "дата обезличена" В соответствии с данным договором (раздел 2. предмет договора) ответчик (Застройщик) обязан создать и передать Участнику (т.е. истцу) объект недвижимости - однокомнатную квартиру: жилая площадь -12,91 кв.м., суммарная площадь с учетом балкона по проекту - 34,09 кв.м., без учета балкона - 32,18 кв.м.; по адресу: "адрес обезличен", проектный номер квартиры - "информация обезличена", срок передачи объекта согласно п. 5.2 договора - не позднее "дата обезличена" Согласно разделу 3 денежная сумма, которая по договору должна быть выплачена Участником -1 932 903 руб. 00 коп. Истец выполнила свои обязательства по договору в полном объеме и своевременно. Однако, ответчик свое обязательство по договору по созданию и передаче квартиры не исполнил до настоящего времени.

С "дата обезличена" по "дата обезличена", неустойка подлежит начислению за 190 дней (по "дата обезличена" включительно). "информация обезличена". Итого, неустойка по договору составила 208109,2 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время существует достаточно большое количество застройщиков, не исполняющих свои обязательства перед участниками долевого строительства в полном объеме, то непредоставление ответчиком квартиры в надлежащий срок (и до настоящего времени) причинило истцу моральный вред (физические и нравственные страдания): она очень переживала сложившуюся ситуацию, что привело к неприятным последствиям - нарушение сна и т.д.

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования возникшего спора, была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая согласно отчету на сайте почты России была получена ответчиком "дата обезличена" Однако, до настоящего времени ответчик на полученную претензию никак не отреагировал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО СЗ «МСК- Капитал» неустойку в размере 208109 руб. 20 коп., штраф в размере 104 054 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ООО СЗ «МСК-Капитал» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещён, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. От ответчика в материалы дела поступили письменные возражения, в который представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, применить к сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "дата обезличена" между ООО «МСК-Строй» (Застройщик) и КонстА.вой А.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве "№ обезличен", по условиям которого Застройщик обязался создать и передать Участнику долевого строительства объект недвижимости - однокомнатную квартиру: жилая площадь -12,91 кв.м., суммарная площадь с учетом балкона по проекту - 34,09 кв.м., без учета балкона - 32,18 кв.м.; по адресу: "адрес обезличен", проектный номер квартиры – "информация обезличена"

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 1932 903 рублей.

В соответствии с п. 5.2. Договора застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее "дата обезличена"

Оплата по договору внесена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи сторонами до настоящего времени не подписан.

"дата обезличена" истцом застройщику направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. В добровольном порядке претензия удовлетворена не была.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от "дата обезличена" «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (8,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства, т.е. на "дата обезличена" (Информация Банка России от "дата обезличена").

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу не передан, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с "дата обезличена" по "дата обезличена". Исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 1932903 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере "информация обезличена"

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям длительного нарушения застройщиком обязательства судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата обезличена" "№ обезличен" «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование этого требования истец указал, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере "информация обезличена"

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 362,18 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, а всего 5 662,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования КонстА.вой А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал», ИНН "№ обезличен", в пользу КонстА.вой А. В., ИНН "№ обезличен", неустойку в размере 208 109 руб. 20 коп., штраф в размере 106 554 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «МСК-Капитал», ИНН "№ обезличен", в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 662,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2024.