Решение по делу № 2а-5816/2020 от 02.11.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2020              

№ 2а-5816/20

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2020 года                                                                              г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Томиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Западному и Северо-Западному округам г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку,

УСТАНОВИЛ:

Пухкало К.А. обратилась в суд с иском к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Западному и Северо-Западному округам г. Москвы Фурину С.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки; признании незаконным уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки; обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН путем регистрации права собственности за Пухкало К.А. на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №.

Свои требования мотивировала тем, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, за Пухкало К.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Пухкало К.А. и Сорокиным Р.А. в рамках исполнительного производства №. Указанное определение является основанием для проведения государственной регистрации за Пухкало К.А. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с КН № площадью 92,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>». То есть, согласно судебным актам за Пухкало К.А. должно быть зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №. Однако государственным регистратором Фуриным С.С. совершена техническая ошибка при внесении записей о регистрации в сведения ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН за Пухкало К.А. зарегистрировано право на 1/2 долю на земельный участок с КН № и на 1/4 долю на жилой дом с КН №. ДД.ММ.ГГГГ Пухкало К.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ Пухкало К.А. получено уведомление № № об отказе в исправлении технической ошибки по причине имеющихся запретов на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ Пухкало К.А. подано еще одно заявление об исправлении той же технической ошибки. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № государственным регистратором Фуриным С.С. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, по причине того, что в записях ЕГРН ошибок не обнаружено. Полагает, что данные решения являются незаконными, поскольку права Пухкало К.А. на земельный участок с КН № и жилой дом с КН № признаны вступившими в силу судебными актами. Кроме того, согласно публичным сведениям Росреестра никаких запретов на совершение регистрационных действий на указанные объекты недвижимости зарегистрировано не было.       

Административный истец Пухкало К.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца Гребенникова К.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик государственный регистратор Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Западному и Северо-Западному округам г. Москвы Фурин С.С. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Троицкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, за Пухкало К.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Также постановлено, что указанное решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3 на 1/2 долю указанного недвижимого имущества в ЕГРН.

Определением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Пухкало К.А. и Сорокиным Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП. Указанное определение является основанием для проведения государственной регистрации за Пухкало К.А. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с КН № площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>».

Согласно выписке из ЕГРН за Пухкало К.А. зарегистрировано право на 1/2 долю на земельный участок с КН № и на 1/4 долю на жилой дом с КН №.

ДД.ММ.ГГГГ Пухкало К.А. обратилась к административному ответчику с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Пухкало К.А. получено уведомление №, которым государственным регистратором Фуриным С.С. отказано в исправлении технической ошибки по причине имеющихся запретов на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ Пухкало К.А. подано еще одно заявление об исправлении той же технической ошибки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № № государственным регистратором Фуриным С.С. отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН, по причине того, что в записях ЕГРН ошибок не обнаружено.

Административный истец Пухкало К.А. просит признать незаконными решения об отказе в исправлении технической ошибки и исправить техническую ошибку путем регистрации права собственности за Пухкало К.А. на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов (пункт 1); проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2); проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (пункт 3).

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные данным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Порядок исправления ошибок, допущенных при формировании ЕГРН, определен главой 7 Закона N 218-ФЗ.

Согласно положениям статьи 61 Закона N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Удовлетворяя требования о признании незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ № №1, от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд исходит из того, что технической ошибкой могут быть признаны записи, внесенные в ЕГРН, не соответствующие по своему содержанию правоустанавливающим документам, на основании которых данные сведения были ранее внесены.

Сведения в ЕГРН на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, внесены на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 16), на земельный участок с КН № на основании решения Троицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако права Пухкало К.А. на земельный участок с КН № и жилой дом с КН № признаны вступившими в силу вышеуказанными судебными актами.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком в подтверждение законности уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено доказательств того, что на объекты недвижимости, заявленные к регистрации, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В качестве способа восстановления нарушенного права административных истцов (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН путем регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Западному и Северо-Западному округам г. Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконным отказа в исправлении технической ошибки, обязании исправить техническую ошибку удовлетворить частично,

Признать незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении технической ошибки,

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                           Н.С. Минтиненко