Решение от 23.03.2022 по делу № 11-77/2022 от 22.02.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием представителя истца Соловьевой М.Н.,

ответчиков Груновой Е.А., Груновой А.О.,

представителя ответчиков Красильниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Груновой Е.А., Груновой А.О. на решение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова города Саратова от 24.11.2021 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарат-К» к Груновой А.О., Груновой Е.А. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

ООО «Нарат-К» обратилось в суд с иском к Груновой Е.А., Груновой А.О. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, в иске истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2021 года в размере 23998,82 руб., государственную пошлину в размере 920 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что «Нарат-К» предоставляет тепловую энергию для отопления здания по адресу: <адрес>ю 48,6 кв.м, принадлежит на праве собственности Груновой Е.А. и Груновой А.О. Ранее между истцом и ответчиками заключались договора на возмещение затрат по тепловой энергии. Однако, с 2018 года, подписывать договор о возмещении затрат по тепловой энергии собственники отказались, в связи с несогласием с площадью отапливаемого помещения. По мнению собственников, возмещение затрат должно производиться из расчета отапливаемой площади в размере 26 кв.м. В ноябре 2019 года в адрес собственников помещения было направлено предложение заключении договора на возмещение затрат по тепловой энергии из расчета отапливаемой площади в размере 48,6 кв.м. Письмо получено не было. В 2020 году экземпляры договора оставлялись Груновым сотрудниками ООО «Нарат К» в ходе непосредственного общения, но так и остались не подписанными. От подачи тепловой энергии собственники не отказывались, документы, подтверждающие изменение отапливаемой площади относительно ранее предоставляемых правоустанавливающих документов в ООО «Нарат К» представлены не были. В период времени с октября 2019 по апрель 2021 года ООО «Нарат К» были оказаны услуги по отоплению помещений, принадлежащих ответчику из расчета площади 48,6 кв.м, на общую сумму 31854,48 руб. Ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 7856, 16 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 24.11.2021 с Груновой Е.А., Груновой А.О. в солидарном порядке в пользу ООО «Нарат-К» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с октября 2019 года по апрель 2021 года в размере 23998,82 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 920 рублей (л.д. 134-136).

Не согласившись с данным решением, ответчики Грунова Е.А. и Грунова А.О. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи полностью отменить. В доводах своей апелляционной жалобы апелляторы указали, что мировым судьей неверно были оценены, имеющиеся в деле доказательства и неправильно применены нормы материального и процессуального права, необоснованно не принято во внимание, представленные ответчиком доказательства и неправильно определены юридически значимые обстоятельства и бремя доказывания.

В судебном заседании ответчики Грунова Е.А., Грунова А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель истца ООО «Нарат-К» Соловьева М.Н., действующая на основании доверенности от 31.12.2021, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставив решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального права и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики Грунова Е.А. и Грунова А.О. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 58, 59).

ООО «Нарат К» поставляет тепловую энергию по адресу: <адрес>. В период времени с октября 2019 года по апрель 2021 года были оказаны услуги по отоплению помещения площадью 48,6 кв.м, принадлежащего ответчикам, на общую сумму 31854,98 руб. (л.д. 10-23).

Платежным поручением № от 10.12.2019 Груновой Е.А. произведена оплата в размере 1225,38 руб. за октябрь и ноябрь 2019 года (л.д. 24).

Платежным поручением № от 18.12.2019 Груновой Е.А. произведена оплата в размере 672,62 руб. за ноябрь 2019 года (л.д. 25).

Платежным поручением № от 11.03.2020 Груновой Е.А. произведена оплата в размере 2979,08 руб. за декабрь 2019 года и январь 2020 года (л.д. 26).

Платежным поручение № от 10.04.2020 Груновой Е.А. произведена оплата в размере 2979,08 руб. за февраль и март 2020 года (л.д. 27).

С учетом внесенной оплаты у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 23998,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4 оборотная сторона).

20.12.2019 Грунова Е.А. обращалась в ООО «Нарат-К» с просьбой рассчитать затраты за тепловую энергию исходя из отапливаемой площади 26 кв.м (л.д. 77).

11.01.2021 Грунова Е.А. направила претензию ООО «Нарат-К», в которой просила привести температурный режим в квартире по адресу: <адрес>, сделать перерасчет исходя из отапливаемой площади 26 кв.м, соразмерно уменьшить плату за отопление (л.д. 78-80).

10.08.2021 Грунова Е.А. обратилась в ООО «Нарат-К» с заявлением об установке радиаторов отопления в коридоре 2 этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>,.без взыскания с нее отдельной платы за данные работы и оборудование (л.д. 81-84).

Из справки АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» Средневолжский филиал Саратовское областное отделение следует, что согласно поэтажному плану от 22.12.2020 подключены к системе центрального теплоснабжения помещения п.З S—13,0 кв.м и п.4 S=13,0 кв.м. В других помещениях отсутствуют радиаторы центрального отопления и иные отопительные приборы, также нет признаков, что п.1 S=l,6 кв.м, п.2 S—9,9 кв.м, п.5 S=10.3 кв.м, п.6 S=0,8 кв.м не отапливаемые помещения ранее были I подключены к центральным теплосетям. В местах общего пользования (коридор). площадью 106 кв.м, проходит труба центрального теплоснабжения без радиаторов! отопления (л.д. 85-86).

Согласно ответу ГЖИ Саратовской области от 02.02.2021 № 341-01-07Ж выполнен замер температуры окружающего воздуха в жилом помещении <адрес> жилого <адрес>, которая составляет 23,1 градусов (при 1 норме не менее 18 градусов С), что соответствует «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 II № 354. Также дополнительно сообщено, что в соответствии с указанным Постановлением Правительства РФ, при обнаружении факта нарушения качества коммунальных услуг или I отсутствие коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-1 диспетчерскую службу исполнителя или иную службу исполнителя (л.д. 92-93).

Согласно акту проверки температурного режима в квартире по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, составленного членами комиссия Груновой Е.А., ФИО8, ФИО5 и ФИО6, проверка проводилась при температуре на улице минус 14 градусов. Проверкой установлено, что температура подачи теплоносителя с котла 70 градусов, что соответствует норме. В квартире установлены 4 батареи по 8 секций в двух комнатах, на кухне и в третьей комнате батарей нет. Температура на батареях отопления равнялась 54 градусам. Общая отапливаемая площадь составляет 48,6 кв.м. На кухне была включена одна конфорка газовой плиты, на которой стоял чайник. Установленных электрических нагревательный приборов в квартире не обнаружено. В одной из комнат, в которой были батареи, быв открыто окно. Температура в комнатах, где имелись батареи, составляет 28 градусов, на кухне и в комнате, где батарей нет, - 23 градуса (л.д. 110).

В доводах апелляционной жалобы ответчики указывают на то обстоятельство, что фактически отапливаемая площадь спорного помещения составляет не 48,6 кв.м, а 26 кв.м, т.к. в помещении был произведен демонтаж отопительных элементов, в связи с чем расчет оплаты тепловой энергии истцом произведен в нарушение закона, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской (далее ГК РФ) Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления коммунальных услуг и правила, обязательные при заключении договоров ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 указанные Правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло (ГОСТ Р 56501-2015. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что спорное жилое помещение является частично неотапливаемым по причине демонтажа отопительных элементов, а также то, что ответчики обращались в ресурсоснабжающую организацию с требованием об установке отопительных приборов.

При таких обстоятельствах отказ собственника спорного помещения от оплаты услуги по отоплению не допускается.

Доказательств обратного установленным обстоятельствам, в том числе подтверждающих изменение площади отапливаемого жилого помещения, надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате задолженности на действующие реквизиты организации, со стороны ответчиков ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, при отсутствии обстоятельств, освобождающих ответчиков от несения спорных платежей, отсутствии доказательств того, что площадь отапливаемого помещения составляет 26 кв.м, а не 48,6 кв.м, отсутствии обоснованного контррасчета задолженности со стороны ответчиков, мировой судья, проверив представленный истцом расчет, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере 23998,82 руб. за потребленную тепловую энергию за спорный период времени.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Мировой судья правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

По всем указанным в апелляционной жалобе Груновой Е.А., Груновой А.О. и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка мировым судьей дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░