Решение по делу № 33-15999/2017 от 01.12.2017

Судья: Гараева Р.Р. гр. дело № 33-15999/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года г.Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

    судей – Осиповой С.К., Набок Л.А.,

    при секретаре – Майдановой М.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Челдышевой О.И. на решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Челдышевой О.И. к Администрации г.о.Самара о признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

установила:

Челдышева О.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что приказом № от 27.06.1995г. директора КСП «Волгарь» под индивидуальное строительство Челдышевой О.И. выделен земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: г<адрес>, выделенный из земель площадью 14 га., предоставленных КСП «Волгарь» согласно решению Волжского районного совета народных депутатов Самарской области от 14.04.1993г. № 65, для строительства индивидуальных жилых домов и гаражей рабочим и служащим совхоза. Документы на право собственности Челдышевой О.И. не переданы. В 1996г. на указанном спорном земельном участке Челдышевой О.И. начато строительство жилого дома. По результатам произведенных замеров площадь земельного участка составила 800 кв.м., из которых 2 кв.м. находятся в границах красных линий.

Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара истцу отказано в предварительном согласовании схемы испрашиваемого земельного участка из-за отсутствия документа, подтверждающего право Челдышевой О.И. на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Считая отказ незаконным, Челдышева О.И. указала, что открыто владеет и пользуется испрашиваемым земельным участком, границы участка определены и согласованы с соседними землепользователями, несет бремя его содержания.

Основываясь на вышеизложенном, Челдышева О.И. просил признать за ней право собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Челдышева О.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Челдышевой О.И. – Рыкова М.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица КСП «Волгарь» Григорьева Л.В. высказалась за удовлетворение апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области малый совет от 14.04.1993г. № 65 «О согласовании участка для строительства индивидуальных жилых домов и гаражей для рабочих и служащих совхоза «Волгарь», решено: 1. Просить Администрацию Самарской области согласовать арендному предприятию совхоза «Волгарь» местоположение земельного участка площадью 14,0 га (пашня орошаемая) для строительства индивидуальных жилых домов и гаражей рабочим и служащим совхоза. Проектирование указанных объектов вести по заданию органов архитектуры и градостроительства. 2. Отвод земли под строительство вышеуказанных объектов произвести в установленном порядке после разработки проектно-технической документации.

27.06.1995г. приказом №№ директор КСП «Волгарь» Воловецкий А.В. выделил земельный участок на отделении № 1 около теплиц под индивидуальное строительство в количестве 0,07 га, участок № – Шиковой О.И. (Челдышевой), <адрес>.

Согласно дубликату указанного приказа по коллективному сельскохозяйственному предприятию «Волгарь» истцу выделен земельный участок № на отд.1 под индивидуальное строительство в количестве 8 соток.

При этом подлинник указанного приказа отсутствует в Книге «Производственные приказы за 1994-1995 г.г.».

Директор КСП «Волгарь» Воловецкий А.В. пояснил, что приказ по коллективному сельскохозяйственному предприятию «Волгарь» от 27.06.1995г. № 32, является внутрихозяйственным документом для учета и ведения работ по организации исполнения решения Волжского районного Совета народных депутатов Самарской области малый совет от 14.04.1993г. № 65 «О согласовании участка для строительства индивидуальных жилых домов и гаражей для рабочих и служащих совхоза «Волгарь», законодательной силы не имеет.

Федеральным законом «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 г., закрепляет право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого гражданина.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что Челдышева (Шикова) О.И. в установленном законом порядке не обращалась в комитет по земельным ресурсам Волжского района для подачи документов на предоставление ей в собственность спорного земельного участка.

В архиве правоудостоверяющих документов на состоянию на 1992-1998г.г. информация о предоставлении кому-либо испрашиваемого земельного участка, отсутствует, как и сведения в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сообщенияю Управления Росреестра по Самарской области от 14.09.2017 г. № 11-7401-1, – В ГФД содержится землеустроительное дело по инвентаризации земель Куйбышевского района г.о. Самара Самарской области, кадастровый квартал №, изготовленное ООО «Изыскатель» в 2008 г., инвентарный № 1175 от 10.09.2009 г., отметка «для служебного пользования». В составе дела отсутствует информация об испрашиваемом земельном участке.

Сообщением Департамента градостроительства г.о.Самара от 31.08.2016г. № СП-9/4690-0-1 «О возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставленных документов» заявителю Челдышевой О.И. возвращены заявление о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного испрашиваемого спорного земельного участка в связи с тем, что к представленному заявлению не приложены документы согласно п.п. 1 п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ (документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Проанализировав вышеизложенные нормы закона, а также ст.ст.235, 271 ГК РФ, п.1 ст.3, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ), п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ), п.12 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, ст.ст.39.1, 39.2 ЗК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что сам по себе факт пользования земельным участком в течение длительного времени более 15 лет не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г.Самара от 13 октября 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Челдышевой О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: