Решение по делу № 2-314/2016 (2-5318/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2–№                 изготовлено 25.01.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Букиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ООО «Фора» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Фора» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.07.2015 г. по 12.10.2015 г. в размере 124 699 рублей 53 копеек, убытков по договору найма в размере 45 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в пользу потребителя, ссылаясь на то, что 20.10.2014 года между ними был заключен договор № 068 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 1.2. которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>. Согласно условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее 30.06.2015 г. 06.10.2015 г. застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, 12.10.2015 года квартира была передана. Им была направлена претензия ответчику, требования не были удовлетворены.

Представитель истца по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фора» по доверенности ФИО10 просила в требованиях отказать, поскольку истцу направлялось уведомление о принятии квартиры заранее, пояснила, что истец предупреждался о продлении срока строительства, просила снизить размер неустойки, штрафа, учесть период нарушения срока сдачи дома в эксплуатацию, на момент предъявления иска дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила ходатайство.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

20.10.2014 г. между ФИО12 и ООО «Фора» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом данного договора является строительство однокомнатной квартиры № 68, общей проектной площадью 42,84 кв.м, в многоквартирном девятиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>, стоимостью 2 244 816 руб. На основании п. 1.7 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - IV квартал 2014 г., при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в сроки, предусмотренные договором. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.11-24).

Истцом условия договора участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Квартира передана истцу 12.10.2015 года (л.д.25).

16.10.2015 г. в связи с неисполнением договорных обязательств истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, компенсации морального вреда, претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Квартира истцом приобреталась для проживания, в связи с чем применяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ " Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцу, неустойка за период с 01.07.2015 года по 12.10.2015 г. составляет 124 699 рублей 53 копеек. Суд соглашается с расчетом истца, который не оспаривался ответчиком. Разрешением ДАРТГ мэрии г. Ярославля объект в эксплуатацию введен 06.10.2015 г.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору об участии в долевом строительстве, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Принимая во внимание размер неисполненного ответчиком обязательства, период допущенной им просрочки, и те последствия, которые просрочка повлекла для истца, а также то обстоятельство, что на дату судебного разбирательства обязательства по передаче квартиры истцу исполнены, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании затрат по найму жилого помещения в сумме 45 000 рублей, в подтверждение чего предоставлены копия договора найма жилого помещения и акт приема денежных средств (л.д.34-37).

Суд считает, что в удовлетворении требований о затратах по найму жилого помещения истцу должно быть отказано в связи с тем, что по состоянию на момент заключения договора участия в долевом строительстве, на момент предъявления претензии, а также и на настоящее время ФИО13 зарегистрирован по одному и тому же адресу: г. <адрес>, иной адрес места своего жительства не указывал. Истцом не представлено доказательств причинения ему убытков в связи со съемом жилого помещения вследствие нарушения срока передачи квартиры ответчиком.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, поскольку по своей сути они законны и обоснованны. Однако сумма денежной компенсации должна быть снижена до 10 000 рублей, в соответствии с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, имущественным положением сторон, а также степенью вины ответчика, нарушившего срок сдачи объекта и с учетом принципом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в связи неудовлетворением требований в добровольном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу потребителя. С учетом суммы подлежащей к взысканию с ответчика и требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 10 000 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем работы представителя по делу, суд считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей будет отвечать принципу разумности, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных издержек, в федеральный бюджет. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1100 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

    исковые требования ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фора» в пользу ФИО15 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы на участие представителя - 15 000 рублей, всего 55 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фора» государственную пошлину в сумме 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                    Н.О. Корендясева