Решение по делу № 8Г-2817/2024 [88-3655/2024] от 19.03.2024

№ 88-3655/2024

27MS0030-01-2022-001771-63

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кургуновой Н.З., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска –на Амуре Хабаровского края» от 17.08.2022 об отмене заочного решения

по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1, Кошкиной ФИО5, ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ссылаясь на причинение ущерба принадлежащему ей автомобилю «Мазда Демио», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, вследствие повреждения ветрового стекла, на котороеФИО1 уронил с балкона пятого этажа предмет, завернутый в конфетную обертку. Истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу ущерб в размере 47519, 38 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО9

Заочным решением мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска –на Амуре Хабаровского края» от 02.06.2022 исковые требования удовлетворены.

ФИО1, Кошкина Е.А. обратились в суд с заявлениями об отмене указанного заочного решения, в обоснование указав о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем не имели возможность представить возражения и доказательства, имеющие юридическое значение для правильного разрушения дел; несогласии с предъявленным иском.

Определением мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска –на Амуре Хабаровского края» от 17.08.2022 заявление ФИО1, Кошкиной Е.А. об отмене заочного решения от 02.06.2022 удовлетворено. Заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене определения мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска –на Амуре Хабаровского края» от 17.08.2022 как незаконного.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных Федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска –на Амуре Хабаровского края» от 02.06.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Отменяя заочное решение, руководствуясь положениями статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции учел отсутствие сведений о том, что ответчикам достоверно известно о судебном споре, в том числе о судебном заседании, по итогам которого было принято заочное решение. Кроме того, судом учтено наличие обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, а именно возражения ответчика Кошкиной Е.А. относительно заявленных исковых требований, оценка которым может быть дана судом только в ходе судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы процессуального права.

Доводы кассационной жалобы содержат толкование норм процессуального права, что основанием к отмене судебных постановлений не является.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №30 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска –на Амуре Хабаровского края» от 17.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобуФИО2 без удовлетворения.

Судья                                   Н.З. Кургунова