Решение по делу № 33а-5856/2017 от 03.11.2017

Докладчик Смирнова Е.Д. Апел. дело № 33а-5856/2017

Судья Митрофанов В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Смирновой Е.Д., Спиридонова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике об оспаривании заявки на торги арестованного имущества,

поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. об отмене заявки на торги арестованного имущества от 07 ноября 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

установила:

Васильева Р.В. обратилась в суд к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике с административным иском об оспаривании заявки на торги арестованного имущества от 07 ноября 2016 года, мотивируя требование незаконностью данного документа и решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года, которым обращено взыскание на квартиру.

В судебном заседании административный истец Васильева Р.В. требование поддержала по приведенным основаниям.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Васильевой Р.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Васильевой Р.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Облесовой Н.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании выданного 25 января 2016 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики исполнительного листа 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Васильевой Р.В. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру <адрес> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 500000 рублей в пользу взыскателя Яковлева С.Г.

07 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесовой Н.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, а также оформлена заявка на торги арестованного имущества - <адрес> с кадастровым № общей площадью ... кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., расположенной на ..., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 500000 рублей.

Положения ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного Васильевой Р.В. требования, поскольку судебный пристав-исполнитель, оформляя заявку на торги арестованного имущества, действовал в соответствии с вынесенным решением суда и ранее вынесенными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста и передаче арестованного имущества на торги, которые предметом оспаривания по настоящему делу не являются, в соответствии с законом в рамках предоставленных полномочий, при этом каких-либо прав должника, добровольно не исполнившего требования исполнительного документа, не нарушал.

Васильева Р.В. в обоснование незаконности заявки на торги ссылается на позднее получение данного документа.

Между тем, как верно посчитал районный суд, данное обстоятельство на её законность не влияет. Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Инструкцией по делопроизводству направление заявки на торги должнику заказной почтой не предусмотрено. Указанная заявка была направлена по адресу проживания административного истца 09 ноября 2016 года простым письмом, что подтверждается списком отправной корреспонденции Чебоксарского РОСП с накладной с отметкой почтового отделения, подтверждающей принятие отправлений.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, поскольку решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда об обращении взыскания на ее квартиру, несогласии с заменой взыскателя на Яковлева С.Г., незаконности возбуждения исполнительного производства и наложения ареста на квартиру, неправомерности рассмотрения данного дела без отмены решения Третейского суда не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку указанные доводы являлись предметом судебной оценки, фактически направлены на оспаривание судебных постановлений по делам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, а также об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении ареста на квартиру. Указанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем не могут предметом оценки по настоящему административному делу.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: Е.Д. Смирнова

А.Е. Спиридонов