Решение по делу № 2-614/2023 от 18.04.2023

дело № 2-614/2023

УИД: 18RS0003-01-2021-003988-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦБПО», обществу с ограниченной ответственностью «Проммаш» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЦБПО», ООО «Проммаш» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика: ООО «ЦБПО» на ООО «Проммаш», пояснил, что к ООО «Проммаш» заявлено требование об истребовании одного станка, тогда как в судебном заседании установлено наличие данного станка у ООО «ЦБПО». Просил также передать дело по подсудности в <адрес> по месту регистрации ответчика, пояснил, что спорные станки находятся на производственной базе по адресу: <адрес>, процессуальные проверки проведены правоохранительными органами <адрес>, в связи с чем рассмотрение дела <адрес> будет способствовать объективности принятия решения.

Представитель ООО «ЦБПО» ФИО5 не возражал против замены ответчика и передачи дела по подсудности, пояснил, что доступа на производственную базу по адресу: <адрес>, у него нет в последние ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение спорных станков неизвестно.

ООО «Проммаш», третьи лица – ООО «Редуктор-С», ФИО6, в судебное заседание не явились, представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах – по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах – по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, – представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

С учетом ходатайства истца, который заявил об отсутствии претензий к ООО «ЦБПО», а также обстоятельств дела и доводов представителя ООО «ЦБПО» ФИО5, не возражавшего против замены ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца и заменить ненадлежащего ответчика – ООО «ЦБПО», надлежащим – ООО «Проммаш».

Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (пункт 2); суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проммаш» принято решение об изменении места нахождения по адресу: <адрес> <адрес>.

Рассмотрение дела по существу Тукаевским районным судом лишит стороны конституционного права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, и изменит установленную законодателем подсудность данного спора, что в силу Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым, дело подлежит передаче на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в том числе с учетом места нахождения большинства доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заменить ненадлежащего ответчика – ООО «ЦБПО», ИНН №, на ООО «Проммаш», ИНН №

Настоящее гражданское дело передать на рассмотрение по подсудности в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Тукаевский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья