Решение по делу № 22-5048/2018 от 07.08.2018

Дело № 22-5048

Судья Чагин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Мусихиной Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Травинаса А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 года, которым

Травинасу Андрею Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому:

1.                                                                                                                                                                                                                                                                              9 апреля 2009 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 12 февраля 2016 года по отбытии срока наказания;

2.                                                                                                                                                                                                                                                                              23 января 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление осужденного Травинаса А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Травинас А.С. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

6 июля 2018 года судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Травинас А.С., не согласившись с постановлением суда, считает отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным, ссылаясь при этом на предвзятость суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Указанные требования уголовного закона вопреки доводам жалобы судьей учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для смягчения наказания, назначенного Травинасу А.С. по приговору Соликамского городским судом Пермского края от 9 апреля 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 14-ФЗ, 27 декабря 2009 года № 277-ФЗ, 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не имеется, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении. Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для сокращения наказания по приговору того же суда от 23 января 2018 года, поскольку после его вынесения каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, за которое осужден Травинас А.С., смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

Соглашаясь с изложенными в судебном решении выводами, суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного Травинасу А.С. наказания не находит.

Доводы жалобы о предвзятости суда какими-либо объективными обоснованиями не подтверждены, в связи с чем оснований полагать, что ходатайство осужденного Травинаса А.С. было рассмотрено судом первой инстанции необъективно, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июля 2018 года в отношении Травинаса Андрея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401² УПК РФ.

Председательствующий (подпись)