Решение по делу № 33-391/2021 от 11.01.2021

Судья Котешко Л.Л.                                                                        Дело № 2-1360/2020

                                    (суд первой инстанции)

Дело № 33-391/2021

                                                                       (суд апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 января 2021 года                                                                 г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:

        председательствующего судьи – Григорова Ж.В.,

        судей:    Устинова О.И., Анашкиной И.А.,

        при секретаре                           – Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» об обязании совершить определенные действия, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

    установила:

                                                        истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил:

                                                        - обязать ООО «УК «Центр» выполнить требования предписания Госжилнадзора Севастополя от 18 сентября 2019 года № №, а именно осуществить мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение строительных конструкций подвала, принять меры к недопущению намокания грунта в подвалах подъездов № № и № № многоквартирного дома № № по <адрес>;

                                                        - установить ООО «УК «Центр» точный предельный срок по исполнению требований предписания Госжилнадзора Севастополя от 18 сентября 2019 года                 № № – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

                                                        Заявленные требования мотивированы нарушением ответчиком законных требований Госжилнадзора Севастополя об устранении нарушений законодательства, указанных в предписании от 18 сентября 2019 года № №.

                                                        Определением суда от 13 мая 2020 года гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда города Севастополя, рассмотрено в порядке упрощенного производства (главы 21.1 ГПК РФ).

                                                        Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 17 июня 2020 года исковое заявление удовлетворено.

Суд обязал ООО «УК «Центр» выполнить требования предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от                                18 сентября 2019 года № №, а именно: осуществить мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение строительных конструкций подвала, принять меры к недопущению намокания грунта в подвалах подъездов № № и № № многоквартирного дома № № по <адрес>.

ООО «УК «Центр» судом установлен срок по исполнению требований предписания Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя от 18 сентября 2019 года № № – в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

                                                        Разрешен вопрос о судебных расходах.

                                                        В апелляционной жалобе ООО «УК «Центр» ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового судебного акта, которым в удовлетворении иска отказать.

                                                        В жалобе заявитель указывает, что основанием для удовлетворения требований истца явилось то обстоятельство, что ООО «УК «Центр» в добровольном порядке не исполнило предписание Госжилнадзора, а также привлечение общества к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

                                                        Однако общество полагает, что вынося решение суд не принял во внимание, что в рамках рассмотрения мировым судьей административного материала было установлено и не оспаривалось представителем Госжилнадзора, что фактической причиной вызывающей увлажнение строительных конструкций подвала и намокания грунта, стало прохождение грунтовых вод вблизи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

                                                        Кроме того, было установлено и не оспаривалось сторонами, что со стороны ООО «УК «Центр» были осуществлены мероприятия по установке дополнительного оборудования, в виде насосного оборудования по откачке грунтовых вод из подвального помещения данного многоквартирного дома.

                                                        Требуемые истцом работы, относятся в соответствии со статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации к капитальным и не входят в компетенцию управляющей компании.

                                                        Апеллянт указывает, что со стороны ООО «УК «Центр» совершены все необходимые мероприятия в рамках текущего ремонта и содержания многоквартирного дома, а также в части соблюдения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

                                                        Также ссылаются на то, что основанием для вынесения предписания явилось обращение жильцов дома, однако указанные лица судом к участию в деле привлечены не были. При таких обстоятельствах судом разрешены права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя – Сытников А.П. и Прокофьева Е.А. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

    Представитель ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    С учетом мнения лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «Центр» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 143 от 14 февраля 2018 года, в том числе многоквартирным домом № № по <адрес>.

ООО «УК «Центр» в силу действующего законодательства отвечает за надлежащее содержание общего имущества в указанном многоквартирном доме.

Также установлено, что 22 августа 2019 года в Госжилнадзор Севастополя поступило коллективное обращение жителей многоквартирного дома № № по        <адрес> по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома.

18 сентября 2019 года с целью проверки информации, изложенной в указанном обращении Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК «Центр», в ходе которой установлено, что ООО «УК «Центр» в нарушение лицензионных требований, установленных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «б», пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2018 года № 1110, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, нарушило соблюдение лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № № по <адрес>, а именно: в подвале в районе подъездов № № и № №, указанного многоквартирного дома установлено локальное намокание грунта и увлажнение конструктивных элементов дома, нарушен температурновлажностный режим подвальных помещений. Дренажная система не справляется с поступающей водой, что является нарушением подпунктов 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5, 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170.

Указанные нарушения отражены в акте визуального осмотра от 18 сентября 2019 года и акте проверки № №.

С целью устранения выявленных нарушений 18 сентября 2019 года Госжилнадзором Севастополя ООО «УК «Центр» выдано предписание № № с требованиями в срок до 19 ноября 2019 года осуществить мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение строительных конструкций подвала, недопущению намокания грунта в подвалах подъездов № № и № № многоквартирного дома № № по <адрес>.

Данное предписание в установленном порядке не обжаловалось. В целях проверки исполнения указанного предписания Госжилнадзором Севастополя 4 декабря 2019 года проведена внеплановая выездная проверка, которой установлено, что требования предписания ООО «УК «Центр» не исполнены, о чем составлен акт от 4 декабря 2019 года № №.

В связи с неисполнением ООО «УК «Центр» предписания, Госжилнадзором Севастополя составлен протокол от 9 декабря 2019 года № 413 об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Севастополя от 28 января 2020 года по делу                                      № 5-0021/13/2020 ООО «УК «Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа. Решением Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 марта 2020 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ООО «УК «Центр», обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 20, 36, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, а также положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт нарушения обязательных требований при содержании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № № по ул. <адрес>, выразившегося в бездействии со стороны ООО «УК «Центр» и должностных лиц ответственных за выполнение таких действий, подтвержден вступившими в законную силу судебными постановлениями, в связи с чем не требует доказывания.

Поскольку до настоящего времени ООО «УК «Центр» не выполнило действия указанные в предписании от 18 сентября 2019 года, в результате допущенных нарушений законодательства существенно нарушаются интересы неопределенного круга лиц на безопасную жизнь и здоровье, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил их.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание, что при рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что причиной увлажнения грунта является прохождение грунтовых вод вблизи дома и, что ответчиком были осуществлены мероприятия по установке дополнительного оборудования по откачке вод, основанием для отмены решение не являются, поскольку мировым судьей все же было установлено, что требования предписания, которое не оспорено, ООО «УК"Центр» исполнены не были, что повлекло привлечение управляющей компании к административной ответственности. При привлечении ООО «УК»Центр» к административной ответственности законность вынесения предписания была проверена судом. О неисполнимости предписания ответчиком не заявлялось.

Кроме того, при рассмотрении жалобы ООО «УК «Центр» на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции были отклонены доводы жалобы о том, что управляющей компанией были приняты все исчерпывающие меры, направленные на предотвращение подтопления подвала многоквартирного дома, поскольку принятыми мерами нарушение устранено не было.

Ссылка на то, что требуемые истцом работы относятся к капитальным и не входят в компетенцию управляющей компании, не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку предписание, которым на ответчика были возложены обязанности по устранению нарушений действующего законодательства, оспорено не было. Кроме того, настоящее дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно данного порядка рассмотрения, а также доказательств, опровергающих доводы иска, суду представлено не было.

Доводы о том, что судом не были привлечены к участию в деле собственники жилых помещений, обратившиеся с жалобой в Госжилнадзор и суд разрешил права указанных лиц без их участия, судебная коллегия отклоняет, поскольку Главное управление государственного жилищного надзора, в силу наделенных полномочий, осуществляет жилищный надзор и лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, основанными задачами которого являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, вследствие чего может обращаться в суд с требованиями о защите интересов неопределенного круга лиц.

Решение суда вынесено при полном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемого решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья                                         Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                              О.И. Устинов

                                                                                         И.А. Анашкина