Решение по делу № 1-913/2020 от 28.10.2020

Дело № 1-913/20

УИД № 42 RS 0019-01-2020-010073-91

(ОПЛ № 12001320063220812)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                  21 декабря 2020 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Трефилова С.А.,

при секретаре Ивановой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Громовой К.В.,

подсудимых Потапова С.С., Шефера В.А.,

защитников Маньшина И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лисина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ПОТАПОВА Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ШЕФЕРА Виталия Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Потапов С.С., Шефер В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь во дворе <адрес>, Потапов С.С. обнаружил на скамейке возле подъезда № 2 указанного дома оставленное Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», которая является электронным средством платежа. О своей находке Потапов С.С. сообщил Шеферу В.А. и предложил совершить хищение денежных средств с вышеуказанной банковской карты, на что Шефер В.А. дал свое согласие, тем самым Потапов С.С. и Шефер В.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 В осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместными согласованными действиями Потапов С.С. и Шефер В.А. похитили принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, не представляющее материальной ценности, с находящейся в нем банковской картой ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу <адрес>, с функцией бесконтактной оплаты «wi-fi», которая является электронным средством платежа.

Далее, действуя в осуществление общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Потапов С.С. и Шефер В.А., зная, что с помощью похищенной банковской карты можно осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, используя функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что на счете данной банковской карты могут находиться денежные средства, которые им не принадлежат, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проследовали в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предъявив продавцу - кассиру ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, посредством данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 23:37 час. (время местное) Шефер В.А. осуществил оплату товара на сумму 635 рублей, а Потапов С.С. осуществил оплату товара ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 час. (время местное) на сумму 860 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 час. (время местное) на сумму 939 рублей.

После чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.С. и Шефер В.А. проследовали до торгового павильона «ИП Новиков Н.А.», расположенного по адресу <адрес> и предъявили продавцу-кассиру вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, после чего Потапов С.С. осуществил оплату товара четырьмя операциями, а именно: 03.08.2020г. в 03:09 час. (время местное) на сумму 190 рублей, 03.08.2020г. в 03:10 час. (время местное) на сумму 190 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:11 час. (время местное) на сумму 288 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:12 час. (время местное) на сумму 143 рубля.

Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение общего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ Потапов С.С. и Шефер В.А. проследовали на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу <адрес>, где Шефер В.А., используя терминал самообслуживания и действуя в осуществление общего с Потаповым С.С. преступного умысла, осуществил посредством данной банковской карты 03.08.2020г. около 03:40 час. (время местное) оплату товара на сумму 499,95 рублей.

Таким образом, Потапов С.С., Шефер В.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № с номером счета №, открытым на имя Потерпевший №1 путем оплаты товаров денежные средства на общую сумму 3744 рубля 95 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Потапов С.С. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Потапова С.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Шефер В.А. подвез его до дома. Находясь во дворе <адрес> на скамейке второго подъезда он нашел кошелек черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1. Он позвонил Шеферу В.А. сообщил о находке, когда Шефер В.А. подъехал к нему, он предложил Шефер совместно потратить денежные средства со счета, на что Шефер согласился. Вдвоем на автомобиле Шефер В.А. они поехали в торговый центр «Лента», где он осуществил покупки на суммы 860 и 939 рублей, а Шефер осуществил покупку на 635 рублей. Далее они доехали до киоска вблизи СК «Олимп», где совершили 4 совместные покупки на суммы 190 рублей, 288 рублей, 190 рублей и 143 рубля. После этого они доехали до АЗС «Газпромнефть», расположенной по <адрес>, где Шефер В.А. купил бензин на сумму 499,95 рублей. Все покупки они совершали на сумму, не превышающую 1 000 рублей, что бы терминал не требовал пин-кода. Поскольку последняя операция по карте была отменена, они выбросили данную карту из автомобиля во время движения по <адрес> ими продукты они разделили поровну, впоследствии употребили их в пищу. (т. 1 л.д. 17-20, 122-124, 143-146) После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил.

Подсудимый Шефер В.А. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Шефера В.А. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был приятель – Потапов С.С., около 22:00 часов он отвез его домой. Когда он проезжал по круговому кольцу, ему позвонил Потапов С.С., который пояснил, что нашел кошелек с банковской картой и предложил ему потратить денежные средства с данной карты, путем бесконтактного способа оплаты, на что он согласился. Он вернулся за Потаповым и они поехали в торговый центр «Лента», где Потапов осуществил две покупки на суммы 860 и 939 рублей, он осуществил покупку на сумму 635 рублей. После этого они доехали до киоска, расположенного возле СК «Олимп», где совершили 4 покупки на суммы: 190 рублей, 288 рублей, 190 рублей и 143 рубля После этого они разделили между собой купленный товар и поехали на АЗС «Газпромнефть», расположенную по адресу: <адрес>. После этого они разделили купленные продукты поровну, он отвез Потапова домой. По пути Потапов выкинул банковскую карту в окно автомобиля. (т. 1 л.д. 32-35, 101-104, 125-127, 151-154) После оглашения показаний, подсудимый их правильность подтвердил.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него есть банковская карта ПАО Сбербанк Мир с чипом «Wi-Fi» № №, на которую ежемесячно начисляется пенсия в сумме 9 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заходил в магазин «Мария-Ра», приобретал товар, расплачивался указанной картой. В вечернее время того же дня он вернулся домой, но прежде чем зайти домой посидел на лавочке возле подъезда. После чего он зашел домой и лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие своей банковской карты. Зайдя с помощью дочери в Сбербанк Онлайн он обнаружил, что с ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты происходили списания денежных средств, на суммы, не превышающие 1 000 рублей. Списания происходили в ИП Новиков Н.А. на суммы: 190 рублей, 288 рублей, 190 рублей, 143 рубля, в магазине «Лента» на суммы: 635 рублей, 860 рублей, 939 рублей, на АЗС Газпромнефть на сумму 499 рублей 95 копеек. Всего ему был причинен ущерб на сумму 3 744 рубля 95 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он заблокировал карту и написал заявление в полицию. В настоящее время ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что проживает с супругой Свидетель №3, дочерью и тестем – Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имеется банковская карта Мир с чипом «Wi-Fi». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 искал свою банковскую карту вместе с кошельком. Супруга зашла в Сбербанк Онлайн, где они обнаружили, что с карты Потерпевший №1 происходили списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на суммы не превышающие 1 000 рублей. Списания происходили в магазине «Лента», на АЗС Газпромнефть и в других местах. Поскольку Потерпевший №1 весь день провел дома, он не мог осуществлять данные списания. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заблокировал карту в отделении Сбербанка.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает с супругом, дочерью и отцом – Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имеется банковская карта Сбербанк Мир с чипом «Wi-Fi», на данную карту ему начисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 искал свою банковскую карту. Поскольку он длительное время не мог найти свою банковскую карту, она с отцом зашла в Сбербанк Онлайн, где они обнаружили, что с ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Потерпевший №1 происходили списания денежных средств. Списания происходили в магазине «Лента», на АЗС Газпромнефть и в других местах. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 заблокировал данную карту в отделении Сбербанка. При каких обстоятельствах Потерпевший №1 потерял карту ей не пояснял, возможно это произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 ходил в магазин.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон ввиду ее неявки следует, что она работает в должности руководителя клиентского сервиса «Лента», расположенного по адресу: <адрес>. Спустя пару дней после ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили сотрудники полиции, которые сообщили, что неизвестные мужчины совершали покупки в магазине «Лента» по <адрес>, используя в качестве оплаты похищенную карту. Из базы данных электронных чеков ей стало известно, что использовалась карта Мир 9045 (т. 1 л.д. 64-65);

Также виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением, в котором Потерпевший №1 просит разобраться по поводу утери банковской карты и последующего списания денежных средств (т. 1 л.д. 4);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 истории операций по банковской карте ПАО Сбербанк № (т. 1 л.д. 76-78);

- протоколом осмотра историй операций по банковской карте ПАО Сбербанк №, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской карты происходили списания денежных средств на суммы: 499,95 рублей, 939 рублей, 860 рублей, 635 рублей, 143 рубля, 190 рублей, 288 рублей, 190 рублей (т. 1 л.д. 132-135);

- протоколом выемки у Конева Д.А. копий 3 кассовых чеков магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ на суммы покупок 939 рублей, 860 рублей, 635 рублей; DVD-R диска с видеозаписью из магазина «Лента» по адресу <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-62)

- протоколами осмотров изъятых у гр. Конева Д.А. чеков и DVD-R, согласно которого данные чеки датируются ДД.ММ.ГГГГ, чек № отбит ДД.ММ.ГГГГ в 23:37, проданы товары на общую сумму 939 рублей, чек № отбит ДД.ММ.ГГГГ в 23:38, проданы на общую сумму 860 рублей, чек № отбит ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, проданы товары на общую сумму 635 рублей. Согласно осмотра имеющихся на DVD-R видео файлах, видно как двое мужчин поочередно оплачивают три покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. Участвующие поочередно в ходе осмотров видеозаписи Потапов С.С. и Шефер В.А. пояснили, что мужчины на видеозаписи, расплачивающиеся картой это Потапов С.С. и Шефер В.А. Также пояснили, что оплату они производили при помощи найденной на лавочке <адрес> банковской карты на имя Потерпевший №1 Купленные продукты они поделили поровну (л.д. 101-104, 97-100);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Потапова С.С., согласно которого он указал на место, где им была найдена банковская карта ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №1, где его в последующем забрал на автомобиле Шефер В.А. – <адрес>, а также на места совершения ими покупок при помощи банковской карты: кисок по <адрес>, АЗС Газпромнефть по <адрес>, магазин «Лента» по <адрес> (л.д. 80-88);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Шефер В.А., согласно которого он указал на место, где он забрал на своем автомобиле Потапова С.С.– <адрес>, а также на места совершения ими покупок при помощи банковской карты, найденной Потаповым С.С.: кисок по <адрес>, АЗС Газпромнефть по <адрес>, магазин «Лента» по <адрес> (л.д. 80-88);

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подсудимых Шефера В.А., Потапова С.С., которые были оглашены в ходе судебного заседания, о том, каким образом они похитили со счета потерпевшего денежные средства и последующие распоряжения похищенными денежными средствами, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого, осмотры предметов с участием Потапова и Шефера произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитников, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов проверок показаний на месте, протоколов осмотров предметов и документов, согласуются с показаниями Потапова С.С., Шефер В.А., которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего, свидетелей о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им деянии.

Действия подсудимых Потапова С.С., Шефера В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с банковского счета.

Судом установлено, что Потапов С.С., Шефер В.А. противоправно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совершили изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, произвели оплату банковской картой № с номером счета №, открытым на имя потерпевшего Потерпевший №1, покупок в магазинах «Лента», ИП «Новиков Н.А.» и АЗС Газпромнефть, тем самым совершили тайное хищение с банковского счета 40№ денежных средств в сумме 3 744 рубля 95 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб. После совершения преступления, Потапов С.С., Шефер В.А. распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Преступление было совершено подсудимыми с прямым умыслом, т.к. подсудимые осознавали общественную опасность совершаемых действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желали наступления общественно опасных последствий.

Корыстный мотив подсудимых нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенные денежные средства подсудимые обратили в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения подсудимыми кражи группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Объективно установлено, что подсудимые заранее договорились о совершении преступления, далее действовали совместно, согласованно, стремясь достичь единой общей цели, при этом умыслом охватывались действия всех участников группы.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается исследованными доказательствами, согласно которых Потапов С.С., Шефер В.А., находясь в магазинах «Лента», ИП «Новиков Н.А.» и АЗС Газпромнефть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, произвели оплату товаров картой №, открытой на имя Потерпевший №1, чем причинили ему ущерб на общую сумму 3 774,95 рубля. Тем самым Потапов С.С., Шефер В.А. совершили тайное хищение имущества потерпевшего (денежных средств) с банковского счета, открытого на имя потерпевшего.

В судебном заседании поведение подсудимых Потапова С.С. и Шефер В.А. <данные изъяты>.

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении подсудимым наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия Потапова С.С., Шефера В.А. в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает данные о личности Потапова С.С., <данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности Шефера В.А., <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Потапова С.С, суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шефер В.А., суд в соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Учитывая, что по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, наказание подсудимым Потапову С.С., Шеферу В.А. должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимым Потапову С.С., Шефер В.А. наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновных и их материального положения.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, особенности личности подсудимых, все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, суд считает возможным назначить Потапову С.С., Шеферу В.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания.

По мнению суда, данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Потапову С.С., Шаферу В.А. следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОТАПОВА Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потапову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Потапову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ШЕФЕРА Виталия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шеферу В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения Шеферу В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Потапова С.С., Шефера В.А. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять постоянного места жительства и № сотового телефона без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии 3 кассовых чеков магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124); DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 125); история операций по банковской карте (т. 1 л.д. 136-139); информация о движении денежных средств по банковской карте Сбербанк №, открытой на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеют право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                              С.А. Трефилов