Решение по делу № 2-256/2024 от 21.05.2024

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                              22 ноября 2024 года

Комсомольский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести забор и к ФИО3, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> о сносе забора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ФИО2 перенести забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> по точкам, обозначенным в приемо-сдаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ФИО3 и Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> снести забор, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований на основании ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит производство по делу прекратить, положения ст. 221 ГПК РФ ей понятны.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 и представитель Управление земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> не явились. От представителя Управления ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против прекращения производства по делу не возражали.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, а также представители Управления Росреестра по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, администрации Комсомольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, на основании чека-ордераот ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк: отделение №.

На основании изложенного, учитывая, что истец отказался от иска по настоящему делу, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины, которая составляет 210,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести забор и к ФИО3, Управлению земельно-имущественных отношений администрации Комсомольского муниципального района <адрес> о сносе забора, прекратить.

Частично возвратить ФИО1, адрес: <адрес>, ИНН: №, уплаченную государственную пошлину в размере 210 (Двести десять) рублей 00 копеек по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ через ПАО Сбербанк: отделение №, что составляет 70 процентов от общей уплаченной суммы государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Ивановский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                      А.В. Хлупина