Решение по делу № 2-343/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-343/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года                                          г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачева Д.О.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково в интересах Савченко Т.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области о признании незаконным решения Управления ПФР в г.Гуково,

УСТАНОВИЛ:

       Прокурор г. Гуково обратился в суд с иском в интересах Савченко Т.И., ссылаясь на то, что прокуратурой города во исполнение распоряжения прокурора Ростовской области от 16.05.2017 № 52/20 «О состоянии законности и практики прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о защите прав инвалидов» проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства в части правомерности снятия фиксированной выплаты с учетом иждивенцев к страховой пенсии по старости Савченко Т.И.

    Установлено, что Савченко Т.И. является получателем страховой пенсии по старости. На основании имеющихся документов установлен факт нахождения на иждивении Савченко Т.И. ребенка - инвалида с детства - С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако решением комиссии Управления Пенсионного фонда в г.Гуково по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, рассмотрев документы, имеющиеся в выплатном деле Савченко Т.И., пришла к выводу об утрате статуса иждивенца в связи с изменением уровня дохода иждивенца. Решением Управления Пенсионного фонда в г.Гуково пересмотрен размер страховой пенсии по старости Савченко Т.И. с учетом утраты С.А.. статуса иждивенца, фиксированные выплаты к страховой пенсии по старости исключены с 01.11.2016. Принятое решение УПФ в г.Гуково противоречит положениям федерального законодательства. Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.

     Исходя из положений ч.2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» нетрудоспособным членам семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории РФ, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами РФ, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

     В соответствии со справкой МСЭ-№ С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан инвалидом 1 группы бессрочно, причина инвалидности - инвалидность с детства. Таким образом, вывод ГУ УПФ в г.Гуково об отсутствии оснований, подтверждающих факт нахождения на иждивении Савченко Т.И. ее сына - С.А.., не основаны на законе, противоречит основополагающим принципам социального государства, нарушает право на пенсионное обеспечение Савченко Т.И. В связи с чем истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г.Гуково о пересмотре размера пенсии с учетом утраты С.А. статуса иждивенца, исключении страховой пенсии по инвалидности фиксированной выплаты на иждивенца с 01.11.2016, восстановить Савченко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты и надбавки к страховой пенсии по старости с 01.11.2016, с учетом иждивенца - С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признанного инвалидом с детства.

    В судебном заседании помощник прокурора г. Гуково Косачев Д.О. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Истец Савченко Т.И. в судебном заседании поддержала исковые требования прокурора г. Гуково в полном объеме.

    Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Новошахтинске Суханова А.С., действующая на основании доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

        Выслушав помощника прокурора г.Гуково, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно Конституции РФ, в Российский Федерации как в правовом и социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (преамбула; ст. 1; статья 7 часть 1) охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38 части 1 и 2); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1).       Принцип социального государства, относящийся к основам конституционного строя Российской Федерации, обязывает публичную власть надлежащим образом осуществлять государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты на основе общепринятых в правовом и социальном государстве стандартов и гуманитарных ценностей. Такой подход согласуется с Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 (статьи 3, 18, 26 и 27), указывающей на необходимость оказания государствами-участниками надлежащей помощи родителям и законным опекунам, в том числе через систему социального обеспечения, в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей в целях обеспечения ребенку (детям) такой защиты и заботы, которые необходимы для его (их) благополучия. Перечень случаев (социальных рисков), с которыми Конституция Российской Федерации связывает право на социальное обеспечение, не является исчерпывающим. Относя установление таких случаев к сфере регулирования законом, Конституция Российской Федерации тем самым подтверждает обязанность государства гарантировать гражданам социальное обеспечение при наступлении не только названных в ее статье 39, но и других социальных рисков, признаваемых законодателем в качестве основания для его предоставления.        В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 03.06.2004 №И-П, важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение.       Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39, устанавливаются законом.            С 01.01.2015 страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2013 № 400-ФЗ, цель которого - защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения. В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015) лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, фиксированный базовый размер трудовой пенсии по старости (до 01.01.2010 - базовая часть пенсии) устанавливался в повышенном размере в зависимости от количества таких членов семьи. Аналогичное правило установлено ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пп. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.         Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

      Из буквального толкования данной нормы закона следует, что законодателем установлена презумпция иждивенства трёх категорий лиц нетрудоспособных членов семьи: дети, не достигшие возраста 18 лет; дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет; дети, братья, сестры и внуки старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Таким образом, достигшие возраста 18 лет и старше дети, братья, сестры и внуки кормильца признаются нетрудоспособными, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности (до 01.01.2004 - инвалидами безотносительно к установлению у них ограничения способности к трудовой деятельности).           Время фактического наступления инвалидности, т.е. до 18 лет устанавливается учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы, причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет      Согласно п.4 разъяснений Минтруда России от 15.04.2003 № 1 «Об определении учреждениями Государственной службы медико-социальной экспертизы причин инвалидности», причина инвалидности с формулировкой «инвалид с детства» определяется гражданам старше 18 лет, когда инвалидность вследствие заболевания, травмы или дефекта, возникшего в детстве, наступила до достижения 18 лет.     Указанная причина инвалидности может быть определена и в том случае, если по клиническим данным, этиопатогенезу заболеваний или по последствиям травм и врожденным дефектам, подтвержденным данными лечебных учреждений, у инвалида в возрасте до 18 лет (до 01.01.2000 - в возрасте до 16 лет) имелись признаки стойких ограничений жизнедеятельности.          Таким образом, законом установлено иждивенство совершеннолетних детей, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами, что подтверждается справкой об инвалидности с указанием причины «инвалидность с детства».        Соблюдение иных условий, установленных законом для определения факта нахождения на иждивении, в том числе, установления нуждаемости этого лица в постоянной посторонней финансовой помощи для существования, в данном случае не имеет юридического значения для решения вопроса об иждивенстве нетрудоспособного инвалида детства.

     Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи.

     Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение длительного периода и что кормилец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно справке МСЭ-№ признан инвалидом 1 группы бессрочно, причина инвалидности - «инвалидность с детства», является получателем социальной пенсии по инвалидности в размере 11 903,51 рублей. Его мать Савченко Т.И. является получателем страховой пенсии в размере 13 328,88 руб.

С.А.. постоянно проживает совместно с матерью Савченко Т.И., и не может быть трудоустроен в силу своего заболевания, поэтому не имеет самостоятельного заработка; ограничен в способностях к самообслуживанию, передвижению и нуждается в постоянном постороннем уходе. Мать Савченко Т.И. оказывает постоянную помощь в осуществлении жизненно необходимых функций своему сыну.

     Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

      Как следует из представленной в судебное заседание справки Гуковской городской больницы им. Павлова № № и справки ВКК, С.А.. является инвалидом 1 группы с диагнозом: <данные изъяты>. Нуждается в постороннем уходе».

    Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 25.01.2006 С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным. На основании постановления Администрации г. Гуково Савченко Т.И. назначена опекуном над С.А..

     03.10.2016 решением Управления Пенсионного фонда в г. Гуково № № пересмотрен размер страховой пенсии Савченко Т.И. с учетом утраты С.А.. статуса иждивенца, фиксированные выплаты к страховой пенсии по инвалидности исключены с 01.11.2016. По мнению органа пенсионного обеспечения, объем получаемых инвалидом детства С.А.. денежных выплат, социальных услуг, мер социальной поддержки свидетельствует об утрате статуса иждивенца, что влечет уменьшение размера страховой пенсии, которая ранее выплачивалась Савченко Т.И. с учетом иждивенства ребенка.

         Проанализировав нормы действующего пенсионного законодательства, суд считает, что данный вывод ответчика основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Согласно оспариваемому решению ответчика, основанием к снижению пенсии послужил только тот факт, что С.А.. имеет самостоятельный доход в виде социальной пенсии.

Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не влечет снижение ранее назначенной истцу пенсии и не исключает иждивенство ребенка - инвалида детства.         Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях», под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивенцами признаются граждане, которые либо полностью находились на содержании определенного лица, либо получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Действующим законодательством не ограничены виды и характер оказываемой иждивенцу помощи. Такая помощь может осуществляться как в денежной, так и иной форме (продуктами питания, одеждой, оплатой всех услуг, удовлетворением иных необходимых потребностей).        

      Основным критерием такой помощи является её значительная роль в обеспечении жизнедеятельности иждивенца.

      Наличие выплат инвалиду детства само по себе не исключает ни оказание кормильцем нетрудоспособному сыну - инвалиду второй группы помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода, ни то обстоятельство, что истец взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом положения ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не ограничивают право на расчет пенсии с учетом иждивенца конкретным размером получаемого иждивенцем дохода либо соотношением такого дохода с уровнем прожиточного минимума.

       Кроме того, пунктом 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, чья нетрудоспособность связана с тем или иным заболеванием, повлекшим нарушение здоровья человека со стойким расстройством функций организма, приводящее к полной или значительной утрате трудоспособности, в результате чего была установлена инвалидность.

      В судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом нетрудоспособному сыну - инвалиду 1 группы с детства помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода времени и что истец взял на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, который нуждается в постоянном постороннем уходе. Кроме того, Савченко Т.И. предоставила отчеты опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина и управлении этим имуществом за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2018 года.

        Поскольку истец Савченко Т.И. в силу закона обязана содержать своего нетрудоспособного совершеннолетнего сына, который с учетом состояния здоровья, нуждается в постоянном постороннем уходе и лечении, что предполагает и несение необходимых затрат для обеспечения качественного уровня жизни, установление гарантий социальной защиты инвалидам, в том числе мер социального обеспечения в предусмотренных Федеральным законом от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» случаях, не может снижать уровень социальных гарантий, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

     В силу изложенного вывод ГУ УПФР в г. Гуково Ростовской области об отсутствии оснований, подтверждающих факт нахождения на иждивении у Савченко Т.И. её сына - С.А. не основан на законе.

     При установленных обстоятельствах исковые требования прокурора города Гуково признаются законными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что Савченко Т.И. имеет право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и государственной пенсии по инвалидности в связи с нахождением на ее иждивении нетрудоспособного члена семьи, инвалида 1 группы с детства - сына С.А.

        На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 300 руб.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Савченко Т.И. удовлетворить.

      Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда в г.Гуково о пересмотре размера пенсии с учетом утраты Савченко А.Ю. статуса иждивенца, исключении из страховой пенсии по инвалидности фиксированной выплаты на иждивенца с 01.11.2016.

     Восстановить Савченко Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выплаты и надбавки к страховой пенсии по старости с 01.11.2016, с учетом иждивенца - С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного инвалидом с детства.

      Взыскать с Управления Пенсионного фонда вРФ в г. Новошахтинске Ростовской областигоспошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2019

          Судья                                                                                И.Е. Козинцева