Решение по делу № 1-244/2015 от 23.04.2015

Дело № 1-244/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 26 мая 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Шалуновой Ю.В.,

подсудимого К.А.Н.,

защитника подсудимого в лице адвоката Р.Т.А., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата обезличены,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.Н., характеризующие сведения обезличены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К.А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дата обезличены К.А.Н., находясь в адрес обезличен адрес обезличен, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил принадлежащее А.О.В. имущество: сведения обезличены, стоимостью сумма обезличена, всего похитил имущество на общую сумму сумма обезличена. После чего К.А.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.О.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма обезличена.

Подсудимый К.А.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершил кражу. В содеянном он раскаивается.

Данное обвинение в совершении К.А.Н. квалифицированной кражи обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый К.А.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил содержание протокола явки с повинной номер обезличен и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевшая А.О.В. пояснила суду, что похищенное имущество ей возвращено, что также подтверждается ее распиской номер обезличен просит К.А.Н. строго не наказывать и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в совершении которого обвиняется К.А.Н. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности К.А.Н., суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, поэтому с учетом согласия подсудимого К.А.Н. с предъявленным ему обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимого К.А.Н. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной номер обезличен активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей кражей.

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление К.А.Н. и на условия жизни его семьи, который холостхарактеризующие сведения обезличены, осознание К.А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о назначении наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность К.А.Н., который характеризующие сведения обезличены, но ранее не всегда имел правопослушное поведение, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание К.А.Н. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения при назначении К.А.Н. наказания положений ст. 64 УК РФ, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает. С учетом конкретных обстоятельств дела, принятия К.А.Н. мер к заглаживанию потерпевшей ущерба, причиненного в результате преступления, суд не назначает К.А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Ограничения в применении амнистии, перечисленные в п. 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на него не распространяются.

При таких обстоятельствах К.А.Н. подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором суда, вследствие издания акта об амнистии.

Согласно пункту 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: золотое кольцо и золотую цепочку, выданные на хранение потерпевшей А.О.В., следует считать ей возвращенными.

Согласно постановлению следователя произведена оплата услуг адвоката К.С.Л. в размере сумма обезличена, связанных с оказанием юридической помощи и защиты К.А.Н. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд освобождает К.А.Н. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты К.А.Н. на предварительном следствии адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

Назначенное К.А.Н. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого обязать К.А.Н. примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства и места работы, являться в данный орган в установленные для него дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденного К.А.Н. возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На основании пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи со 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» К.А.Н. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в отношении К.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: золотое кольцо и золотую цепочку, следует считать возвращенными владельцу.

Освободить К.А.Н. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ему юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом К.С.Л. по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий      Е.П. Дзерин