Решение по делу № 2-37/2018 от 21.05.2018

№ 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2018 г. г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пугачёва В.В.,

при секретаре Лыковой В.В.,

с участием:

истца Мирошниченко В.В.,

представителя ответчика Карпенко В.М. - адвоката НОУ "Чаунская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского АО" Марченко О.И., действующего на основании удостоверения № 32 выданного 26 октября 2004 г. и ордера № 31 от 19 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко Владимира Викторовича к Карпенко Владиславу Михайловичу о регистрации перехода права собственности на квартиру,

установил:

Мирошниченко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование искового заявления истец указал, что 20 августа 2002 г. между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом Чаунской государственной нотариальной конторы Чукотского автономного округа <Г.Д.В.> По этому договору он полностью выполнил обязательства, в том числе уплатил согласованную между сторонами цену за квартиру. Фактически квартира передана ему в день заключения договора, то есть 20 августа 2002 г., на основании передаточного акта, что отражено в договоре купли-продажи квартиры, при этом сам передаточный акт до настоящего времени не сохранился. Вместе с тем с указанной даты он фактически владеет и пользуется указанной квартирой, несёт бремя содержания данного имущества, что в свою очередь подтверждает факт передачи квартиры от ответчика к истцу. После заключения договора он направил комплект документов на регистрацию сделки по продаже спорной квартиры в регистрационную палату Чукотского АО. Вместе с тем отправленные документы возвращены в его адрес без оформления права собственности на квартиру по причине отсутствия полного пакета документов, в том числе отсутствия заявления ответчика. По сведениям ГАУ ЧАО <данные изъяты> от 10 апреля 2017 г. собственником квартиры по настоящее время является ответчик, на основании договора № 15 на передачу квартиры в собственность гражданам от 6 февраля 1997 г. После получения уведомления Регистрационной палаты собрать полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, не представилось возможным, поскольку на момент получения уведомления место нахождения (проживания) ответчика на территории Чаунского района Чукотского АО ему было не известно. В целях установления места нахождения (проживания) ответчика им осуществлён запрос в миграционный пункт ПП (м/д г. Певек) МО МВД «Билибинский», вместе с тем получить данную информацию не удалось, в связи с отказом в этом. Последний известный адрес места проживания ответчика, адрес спорной квартиры. Ответчик с 2002 года по последнему известному адресу не проживает, в данной квартире никогда не появлялся. Таким образом, он не мог и не может без заявления ответчика провести государственную регистрацию перехода права собственности. При этом ответчик, заключив договор, не оформив нужного заявления, скрылся и сведений о месте своего нахождения истцу не оставил. Таким образом, считает, что ответчик уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, поэтому просит зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> от Карпенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Мирошниченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В отзыве на иск третье лицо Управление федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление) указало, что по состоянию на 30 мая 2018 г. в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по <адрес>. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество производится в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Закон), и иными нормативными правовыми актами. В случае удовлетворения судом заявленных требований, истцу для регистрации необходимо будет обратиться с соответствующими документами в Управление. Разрешение вопроса по существу заявленных требований оставило на усмотрение суда (л.д.44-46).

Истец Мирошниченко В.В. в судебном заседании поддержал исковое требование по изложенным в нём основаниями, просил иск удовлетворить.

Ответчик Карпенко В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу нахождения спорного жилого помещения, судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». По сведениям миграционного пункта ПП (место дислокации г. Певек) МО МВД «Билибинский» ответчик в августе 2002 г. снялся с регистрационного учёта по месту жительства в г. Певек (л.д. 35-36). Иное место жительство ответчика суду неизвестно.

Определением суда от 14 июня 2018 г. в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечён адвокат НОУ «Чаунская юридическая консультация Адвокатской палаты Чукотского АО».

В судебном заседании представитель ответчика по назначению адвокат Марченко О.И. иск не признал в связи с отсутствием полномочий на его признание. Просил в иске отказать в связи с отсутствием сведений о причинах уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управления в судебное заседание не явился, в отзыве на иск просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2002 г. на основании нотариально заверенного письменного договора купли-продажи, заключённого между Карпенко В.М. и Мирошниченко В.В., последний приобрёл в собственность квартиру, расположенную по <адрес>. В соответствии с условиями этого договора Мирошниченко В.В. купил у Карпенко В.М. указанную квартиру за оговоренную в договоре денежную сумму, при этом расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора (л.д.3).

Доказательств того, что указанный договор кем-либо оспорен и признан недействительным, суду не представлено.

В силу п. 1. ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 15 договора купли-продажи от 20 августа 2002 г. во исполнение данного договора сторонами составлен акт передачи спорной квартиры, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

В судебном заседании истец пояснил, что акт приёма-передачи спорной квартиры между сторонами был заключен, но по независящим от него обстоятельствам, данный акт был утерян.

Из материалов дела следует, что истец в период с 17 сентября 2002 г. по 29 января 2008 г. и с 26 мая 2017 г. по настоящее время прописан по адресу спорной квартиры в качестве собственника данного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от 20 августа 2002 г. (л.д.7).

С момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры, истец производил оплату коммунальных услуг, тем самым нёс бремя содержания данного жилого помещения (л.д.8-11).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик фактически исполнил перед истцом договорное обязательство о передаче последнему спорной квартиры.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В 2018 г. истец обращался в Регистрационную палату для государственной регистрации спорной квартиры, при этом в оформлении документов ему было отказано, по причине непредставления полного пакета документов, в том числе заявления Карпенко В.М. на регистрацию перехода права собственности к Мирошниченко В.В. (л.д.13).

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 15 Закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

На основании договора на передачу квартир в собственность гражданам от 6 февраля 1997 г. Объединённая администрация Чаунского района и г. Певека передала в собственность Карпенко В.М. квартиру, расположенную по <адрес> (л.д.14).

Как следует из материалов дела, правопритязания на квартиру, расположенную по <адрес>, отсутствуют (л.д. 33).

Согласно сведениям ГАУ ЧАО <данные изъяты> от 10 апреля 2017 г., правообладателем (собственником) квартиры №00 в доме №00 по <адрес> до настоящего времени является Карпенко В.М. (л.д. 12).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела судом, собственником квартиры, расположенной по <адрес>, является Карпенко В.М., при этом переход права собственности по договору купли-продажи спорной квартиры от 20 августа 2002 г. в установленном законом порядке между сторонами не зарегистрирован. Доказательств обратного, сторонами в суд не представлено.

Истцом предпринималась попытка выяснить адрес фактического места нахождения ответчика Карпенко В.М. (л.д. 15).

Однако сведения о фактическом месте нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь стороной по договору купли-продажи спорной квартиры, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на неё.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз. 1, 2 п. 61 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

С учётом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что все существенные условия договора купли-продажи от 20 августа 2002 г. сторонами соблюдены, обязательство продавца (ответчика) по передаче квартиры покупателю (истцу) исполнено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> от Карпенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Мирошниченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, подлежит удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1199 рубля 00 копеек (л.д. 16, 17).

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Мирошниченко Владимира Викторовича к Карпенко Владиславу Михайловичу о регистрации перехода права собственности на квартиру – удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по <адрес> от Карпенко Владислава Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Мирошниченко Владимиру Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с Карпенко Владислава Михайловича в пользу Мирошниченко Владимира Викторовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1199 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Пугачёв