Решение по делу № 2-305/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-305/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                                                             пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Удалов Р.В., при секретаре Куликовой Л.В.,

с участием: истца Качуриной Т.Е., представителя ответчика адвоката Гарибяна Н.Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качуриной Т.Е. к Шорохову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Качурина Т.Е. обратилась в суд с иском к Шорохову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: _________. В обоснование иска указано она является собственником указанной квартиры, на момент покупки не знала, что в ней зарегистрирован Шорохов С.В. С момента покупки Шорохов С.В. в квартире не проживал, его личных вещей в квартире нет, где он находится неизвестно.

Истец Качурина Т.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что она приобрела квартиру по указанному в иске адресу у П.Н.В., который оформил на нее доверенность на право продажи квартиры. Деньги за квартиру П.Н.В. передавала Качурина Т.Е. Первоначально договор купли-продажи квартиры был составлен ДД.ММ. на бывшего мужа Кочуриной Т.Е. В.В.Е., потом договор купли продажи от ДД.ММ. между В.В.Е. и Качуриной Т.Е. Право собственности Качуриной Т.Е. зарегистрировано в установленном законом порядке, с ДД.ММ. истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Когда она покупала квартиру у П.Н.В. жилье было в неудовлетворительном состоянии, ранее проживавшие в нем братья П.Н.В. и Шорохов С.В. вели асоциальный образ жизни, квартира была пустой, стекла разбиты, они жили в бане. После передачи денег ей известно, что Шорохов С.В. уехал в Москву, больше его никто не видел, в _________ он не появлялся. Где в настоящее время находится ответчик, никто не знает. Она сама пыталась искать его, просить, чтобы он снялся с регистрационного учета по данному адресу, но не нашла. Его брат П.Н.В. также не знает, где сейчас Шорохов С.В., связь с ним не поддерживает. В настоящее время Качурина Т.Е. покупает квартиру в _________, для этого мне необходимо продать квартиру в _________, покупатель уже имеется, однако препятствием является регистрация в квартире Шорохова С.В. Поскольку ответчик с ДД.ММ. в квартире не проживает, проживает по другому адресу, членом ее семьи не является, бремя содержания спорного имущества не несет, а его регистрация препятствует осуществлению права собственности на объект недвижимости, истец просила прекратить за Шороховым С.В. право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Дело рассматривается без участия ответчика Шорохова С.В.,место жительства которого не известно. В порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика представляет назначенный судом представитель - адвокат НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Гарибян Н.Г., который в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем (ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 3 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Исходя из ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ответчик Шорохов С.В., ДД.ММ. года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: _________ (л.д. 15).

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ. администрацией городского поселения _________ передана в собственность П.Н.В. квартира по адресу: _________. При этом на основании нотариально удостоверенного заявления зарегистрированный в указанном жилом помещении Шорохов С.В. отказался от приватизации данной квартиры, не возражал против приватизации квартиры на имя П.Н.В. (л.д. 19, 25).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.В. следует, что Шорохов С.В. является ему родным братом. Они оба проживали ранее в квартире по адресу: _________. ДД.ММ. П.Н.В. приватизировал данную квартиру, Шорохов С.В. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию вышеуказанной квартиры, без его долевого участия и без включения его в договор о передаче жилого помещения в собственность. В этом же году Шорохов С.В. уехал из _________ на заработки в _________, до настоящего времени в _________ не появлялся, где он проживает П.Н.В. неизвестно, возможно работает в _________. Перед отъездом Шорохова С.В. по совместному с братом решению П.Н.В. продал квартиру Качуриной Т.Е. Полученные деньги пошли на погашение долга Шорохова С.В., который добровольно освободил квартиру и выехал из нее, только не снялся с регистрационного учета. П.Н.В. утверждает, что Шорохов С.В. знает о продаже квартиры, несмотря на то, что собственником квартиры не являлся Шорохов С.В. он получил деньги за продажу квартиры, на проживание в квартире Шорохов С.В. не претендует.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ. П.Н.В. уполномочил Качурину Т.Е. продать спорную квартиру. По договору купли-продажи от ДД.ММ. квартира приобретена в собственность В.В.Е. По договору купли-продажи от ДД.ММ. квартира приобретена в собственность Качуриной Т.Е., которой в установленном законом порядке произведена регистрация права собственности без каких-либо ограничений (обременений), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации права собственности ДД.ММ. (л.д. 7-8, 20, 26-27).

Судом установлено, что Шорохов С.В. был осведомлен о совершенной сделке купли-продажи квартиры, освободил жилое помещение и вывез свои вещи. В связи с вышеизложенным в данном случае положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы. Учитывая, что в течение длительного времени не проживая в спорной квартире, ответчик не ведет общего хозяйства с собственниками жилого помещения, не несет расходов, указанных в ч. 3 ст. 31 ЖК, оценивая доказательства по делу, установленный факт непроживания ответчика в спорной квартире с 2008 года при отсутствии доказательств вынужденности выезда, а также отсутствие доказательств участия ответчика в расходах на жилое помещение, следует прийти к выводу, что ответчик Шорохов С.В. утратил право пользования спорным жилым помещением в 2008 году в момент выезда из него.

Доказательств наличия между сторонами иного соглашения о порядке пользования жилым домом, сроке и условиях проживания ответчика в этом жилом помещении - суду сторонами представлено не было. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, ответчик Шорохов С.В. утратил право пользования спорной квартирой и без законных оснований сохраняет регистрацию в ней. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд находит исковые требования Качуриной Т.Е. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качуриной Т.Е. удовлетворить.

Признать Шорохова С.В., ДД.ММ. года рождения, утратившими право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: _________.

Снять Шорохова С.В., ДД.ММ. года рождения, с регистрационного учета по адресу: _________.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья:                                                    Р.В. Удалов

*****

*****

*****

*****