Решение по делу № 2-4250/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-4250/2021

54RS0003-01-2021-004661-13

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 г.                             г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе

судьи                                    Гаврильца К.А.,

при секретаре                            Новиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Заправляем деньгами» к Тамковичу А. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

1. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx года, по условиям по условиям которого Тамковичу А.А. был выдан займ в размере 340000 рублей на один год под 60 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств заемщиком.

С xx.xx.xxxx года Заемщик не выполняет обязательство по оплате процентов за пользование займом, сумма займа Заемщиком не возвращена.

В соответствии с п. 19. договора займа, займодавец вправе взыскать с Заемщика досрочно в бесспорном внесудебном порядке сумму займа, сумму процентов по нему, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога, в т.ч. при просрочке очередного платежа, установленного п.6 договора, более чем на два дня. Пунктом 6 договора установлены платежи: 17000 руб. ежемесячно 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа или уплаты процентов на сумму просроченного долга начисляется пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности Ответчика по Договору займа по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 391292 рублей, в том числе: сумма займа - 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 68252; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx по 06.09.2021 г. (173 дня просрочки) - 83040 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Стороны заключили договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ от xx.xx.xxxx г. Согласно п. 1.1 договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль Хонда ACCORD, xx.xx.xxxx г.в., № двигателя __, VIN __, кузов __.

Стоимость заложенного имущества (согласно п. 1.2 договора залога) составляет 340 000 рублей.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер уведомления __.

В соответствии с п.2.1.15, 2.1.20, 2.1.21 Договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца.

Претензия истца о погашении задолженности, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу задолженность в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество: Хонда ACCORD, xx.xx.xxxx г.в., № двигателя __, VIN __, кузов __.

        2. Представитель истца в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

        В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

        Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

        Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

        В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

        Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

        Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

        Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор займа __ от xx.xx.xxxx года, по условиям по условиям которого Тамковичу А.А. был выдан займ в размере 340000 рублей на один год под 60 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств заемщиком.

С xx.xx.xxxx года Заемщик не выполняет обязательство по оплате процентов за пользование займом, сумма займа Заемщиком не возвращена.

В соответствии с п. 19. договора займа, займодавец вправе взыскать с Заемщика досрочно в бесспорном внесудебном порядке сумму займа, сумму процентов по нему, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога, в т.ч. при просрочке очередного платежа, установленного п.6 договора, более чем на два дня. Пунктом 6 договора установлены платежи: 17000 руб. ежемесячно 18 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа или уплаты процентов на сумму просроченного долга начисляется пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки платежа.

Сумма задолженности Ответчика по Договору займа по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет 391292 рублей, в том числе: сумма займа - 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 68252 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx по 06.09.2021 г. (173 дня просрочки) - 83040 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Стороны заключили договор залога с правом пользования заложенным имуществом __ от xx.xx.xxxx г. Согласно п. 1.1 договора залога Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль Хонда ACCORD, xx.xx.xxxx г.в., № двигателя __, VIN __, кузов __.

Стоимость заложенного имущества (согласно п. 1.2 договора залога) составляет 340 000 рублей.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре залогов, номер уведомления __.

В соответствии с п.2.1.15, 2.1.20, 2.1.21 Договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца.

Претензия истца о погашении задолженности, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих исполнение его обязательств по заключенному с истцом договору займа (с дополнительными соглашениями) либо освобождающих от возврата задолженности не представил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 68252 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. (173 дня просрочки) - 83040 рублей.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований также в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов без указания на начальную продажную цену предмета залога.

Оснований для прекращения залога судом не установлено

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования. Взыскать с Тамковича А.А. в пользу ООО МКК «Заправляем деньгами» невозвращенную сумму займа - 240 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. в размере 68252 руб.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. (173 дня просрочки) - 83040 руб., а также госпошлину - 13113 руб.

        2. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Хонда ACCORD, xx.xx.xxxx г.в., № двигателя __, VIN __, кузов __

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               К.А. Гаврилец