Решение по делу № 22-1470/2019 от 29.05.2019

Судья: Садов А.Ю. № 22-1470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 25 июня 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.

при секретаре Баричевой Э.В.,

с участием прокурора Никитина О.М., осужденного Пипунырова В.А., адвоката Лодыгина А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лодыгина А.А. в интересах осужденного Пипунырова В.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года, которым

Пипуныров В.А., родившийся <Дата обезличена> года в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, , ранее не судимый, осужденный приговором мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2018 по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2018, путем полного сложения наказаний, окончательно назначено Пипунырову В.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок исчислен с 29 апреля 2019 года; в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2018 с 23.08.2018 по 29.04.2019. Период содержания Пипунырова В.А. под стражей с 23.08.2018 по 04.09.2018 по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми (период с даты вынесения приговора и до вступления в законную силу), и с 29.04.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора зачтен в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Станкова Е.Г., выступление осужденного Пипунырова В.А. и адвоката Лодыгина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пипуныров В.А. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в период с 18 до 19 часов 38 минут <Дата обезличена>, находясь в квартире <Адрес обезличен>, совместно с другим лицом нанес телесные повреждения <Фамилия обезличена>, причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Уголовное дело в отношении Пипунырова В.А. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ – с применением особого порядка принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин А.А. просит изменить приговор, который считает чрезмерно суровым, указывая на необоснованность назначения Пипунырову В.А. наказания по ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний при имеющихся основаниях для назначения наказания путем поглощения более строгим наказанием мене строгого, либо путем частичного сложения наказаний. С учетом имеющихся данных о личности осужденного, просит назначить Пипунырову окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Доводы жалобы о необходимости изменения приговора, в т.ч. чрезмерной суровости назначенного наказания, не находят своего подтверждения.

В соответствии с требованиями ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Необходимость назначения Пипунырову В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирована надлежащим образом.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор, суд назначил Пипунырову В.А. соразмерное и справедливое наказание, учтя при этом требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в т.ч. смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний), отягчающее наказание обстоятельство (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), а также личностные и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, включая возраст виновного, его состояние здоровья, материальное, семейное положение.

Наказание в виде лишения свободы назначено исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностных характеристик и обусловлено недостаточностью воздействия на него иных видов наказания.

Других обстоятельств, не принятых во внимание, в т.ч. смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, кроме установленных судом первой инстанции, а также оснований для применения к виновному положений ст. ст. 15 ч. 6, 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ по делу не усматривается.

Наказание, назначенное Пипунырову В.А. как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, путём полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 23.08.2018, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 апреля 2019 года в отношении Пипунырова В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий