Решение по делу № 5-2634/2021 от 15.10.2021

Дело № 5-2634/2021 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2021 года                             село Тарумовка

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Магомедов А. М., с участием привлеченного к административной ответственности - М.Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Юсуповой Э. Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Тарумовский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД М.М.С. в отношении М.Р.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании М.Р.М. вину признал.

Вина также подтверждается исследованными материалами.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> ФАД "Астрахань-Махачкала", М.Р.М., управляя автомашиной «Форд Фокус» за грз №, не выполнил требование п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД А.Т.А. усматривается, что в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он выехал на место ДТП, которое произошло на <адрес> ФАД "Астрахань-Махачкала", где водитель М.Р.М., управляя автомашиной «Форд Фокус» за грз №, не выполнил требование ПДД РФ - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомашиной «Вольво» за грз № под управлением М.И.Б., после чего столкнулся с припаркованной автомашиной «Лада-Приора» за грз №. В результате ДТП пассажир автомашины «Лада-Приора» М.С.М. с различными телесными повреждениями доставлен в ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ».

Из схемы места совершения ДТП следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> ФАД "Астрахань-Махачкала", произошло ДТП с участием автомашины «Форд Фокус» за грз № под управлением М.Р.М., автомашины «Вольво» за грз № под управлением М.И.Б., автомашины «Лада-Приора» за грз № под управлением А.О.А.

Из объяснения М.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Вольво» за грз №, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по главной дороге, когда неожиданно со стороны <адрес> на главную дорогу выехала автомашина «Форд» и стала поперек проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с ним. М.И.Б. пояснил также, что водители автомашин «Форд» и «Приора» были трезвые.

Из объяснения А.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине «Лада-Приора» за грз №, он стоял на АЗС «Лукойл», на прилегающей к <адрес> территории, ждал знакомого, когда автомашина «Форд Фокус» за грз №, которая выезжала из <адрес>, не увидев автомашину «Вольво» за грз №, проезжавшую по федеральной трассе со стороны <адрес>, столкнулся с ней, после чего не справившись с управлением, водитель автомашины «Форд Фокус» ударил его машину. А.О.А. пояснил также, что водители автомашин «Форд» и «Вольво» были трезвые.

Из объяснения М.Р.М. усматривается, что в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомашиной «Форд Фокус» за грз №, он выезжал из <адрес> на АЗС «Лукойл», когда не заметил автомашину «Вольво», следовавшую со стороны <адрес> в сторону <адрес> за автомашиной Камаз. Автомашина «Вольво» ударила его вбок, в результате чего его машина столкнулась с автомобилем «Лада-Приора» за грз №, стоявшим на перекрестке. М.Р.М. пояснил также, что водители автомашин «Вольво» и «Лада-Приора» были трезвые.

Из справки ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут доставлен в хирургическое отделение Тарумовской ЦРБ, где его госпитализировали с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана в области лба, ушиб правого плечевого пояса. Травма в результате ДТП, которое произошло на заправке «Лукойл» в <адрес>.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении М.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате которой установлено, что у него закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, влекут кратковременное расстройство здоровья, которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебное заседание врио ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по РД М.М.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения М.Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Факт совершения правонарушения и вина М.Р.М. в его совершении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим наказание обстоятельством признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд также принимает во внимание, что на иждивении М.Р.М. находится один малолетний ребенок – М.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность М.Р.М., не установлено.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина М.Р.М. в совершении административного правонарушения доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность М.Р.М. и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать М.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500,00 рублей (две тысячи пятьсот руб. 00 коп.).

Назначенный штраф внести в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в банк получателя: УФК по РД (МВД по <адрес>),     Банк получателя платежа: Отделение НБ <адрес> России <адрес>, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, Р/СЧ: 03№ в Отделение НБ <адрес> России <адрес>,     БИК: 048209001,     ОКАТО: 82701000, ОКТМО: 82701000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Разъяснить М.Р.М., что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, лицо, не уплатившее административный штраф по делу об административном правонарушении, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения через Тарумовский районный суд РД.

Судья