Решение по делу № 7-1328/2022 от 23.05.2022

УИД 16RS0048-01-2022-002027-94

Судья: Тихонова Р.М.                                                          Дело №12-128/2022

Дело №7-1328/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 июня 2022 года                                                                                    г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Загидуллиной Г.Р. на определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, вынесенное в отношении Сахапова М.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кузнецовой Д.С., судья

У С Т А Н О В И Л:

определением заместителя прокурора Московского района г.Казани от 14 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Сахапова М.Р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года жалоба Загидуллиной Г.Р. на вышеуказанное определение прокурора возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Загидуллина Г.Р. просит восстановить срок обжалования определения судьи, указанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание заявитель Загидуллина Г.Р., Сахапов М,Р. и прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании защитник Кузнецова Д.С. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В связи с тем, что срок обжалования определения судьи заявителем Загидуллиной Г.Р. пропущен по уважительным причинам (поскольку первичная жалоба в электронном виде заявителем была подана в срок), ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Загидуллина Г.Р., будучи финансовым управляющим должника, обратилась в прокуратуру Московского района г.Казани письменным заявлением о привлечении должника Сахапова М.Р. к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением заместителя прокурора Московского района г.Казани от 14 февраля 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сахапова М.Р. по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 марта 2022 года заявитель Загидуллина Г.Р. отправила по почте в адрес Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан жалобу на указанное определение заместителя прокурора. (л.д.1-11).

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда в своем определении от 22 марта 2022 года указал, что Загидуллина Г.Р. не относится к числу лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, из материалов не усматриваются полномочия Загидуллиной Г.Р. на подписание и подачу жалобы на вышеотмеченное определение заместителя прокурора, то есть жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, поэтому она подлежит возврату заявителю.

Однако в рассматриваемом случае с такой позицией судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 и ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

К числу лиц, указанных в ст.ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся, в том числе потерпевший, его представитель.

Как следует из содержания и смысла ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Действующим законодательством об административных правонарушениях не предусмотрен какой-либо процессуальный порядок признания лица потерпевшим, то есть для этого не требуется вынесения определенного процессуального документа.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 сентября 2021 года (дело №А65-18860/2021) Сахапов М.Р. признан несостоятельным (банкротом), а Загидуллина Г.Р. утверждена финансовым управляющим должника (л.д.5-6).       Загидуллина Г.Р. обратилась в прокуратуру Московского района г.Казани с заявлением о привлечении Сахапова М.Р. к административной ответственности по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ за не передачу финансовому управляющему Загидуллиной Г.Р. необходимых сведений о банковских счетах физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть она обратилась с заявлением в прокуратуру, сообщив о нарушении своих прав как финансового управляющего должника и по результатам проведенной проверки заместителем прокурора Московского района г.Казани вынесено определение об отказе в возбуждении дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Сахапова М.Р.

Таким образом, Загидуллина Г.Р., будучи финансовым управляющим должника, то есть как лицо, определенные права и интересы которой затронуты деянием (бездействием) должника и, по заявлению которой отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.ст.25.2, 30.1, 30.9 КоАП РФ и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае имеет право обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебных актов, принятых в порядке его обжалования.

При этом следует отметить, что право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное ст.46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых должностными лицами и судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного ст.46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту и обжалование, лицу, по жалобе которого состоялись процессуальное решение должностного лица административного органа либо судебное постановление, не может быть отказано в реализации права на обжалование состоявшихся актов.

Таким образом, в рассматриваемом случае Загидуллиной Г.Р., по заявлению которого состоялось определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не могло быть отказано в реализации права на обжалование принятого по делу акта.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Выраженный в определении судьи районного суда отказ в реализации права Загидуллиной Г.Р. на обжалование принятого по настоящему делу определения должностного лица противоречит положениям ч.ч.1, 2 ст.25.2, ст.30.1 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Такая позиция выражена во многочисленных судебных постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, вынесенных по делам об административных правонарушениях (в том числе в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2020 года №35-АД20-7, от 05 октября 2020 года №85-АД20-4).

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав Загидуллиной Г.Р., что лишило ее возможности реализовать свое право на обжалование принятого по делу акта в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Загидуллиной Г.Р. на определение должностного лица судьей нижестоящей инстанции были нарушены требования ст.24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Сахапова М.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а данное дело направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении Сахапова М.Р. - отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан, жалобу заявителя Загидуллиной Г.Р. – удовлетворить.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: