Решение по делу № 5-345/2015 от 18.08.2015

Дело № 5 – 345 / 2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Юрга 14 сентября 2015 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Герасимова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Котовой Н.В. – *** года рождения, уроженки ***, проживающей: ***

установил:

12 августа 2015 года старшим инспектором отделения УФМС России по Кемеровской области в г.Юрга С.С.А. был составлен протокол № *** в отношении индивидуального предпринимателя Котовой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что *** гола в *** часов *** минут по адресу: *** индивидуальный предприниматель Котова Н.В. привлекала и использовала в целях осуществления трудовой деятельности гражданку Грузии К.И. в соответствии с трудовым договором, заключенным 12 марта 2015 года. ИП Котова Н.В. 02 июня 2015 года уведомила УФМС России по Кемеровской области о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданской Грузии К.И. с нарушением установленного порядка уведомления, а именно в форме уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства не заполнила основания осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином без разрешения на работу или патента в поле уведомления.

Защитник Котовой Н.В. Маршеруева Ю.Р., действуя по доверенности от 17 февраля 2015 года не оспорила факт нарушения пояснила, что сроки предоставления уведомления были соблюдены, что подтверждается документально. Однако при заполнении формы уведомления Котова Н.В. руководствовалась разъяснениями в самой форме, в которой сказано, что вменяемый ей как нарушение пункт формы не заполняется в случае осуществления трудовой деятельности без разрешения на работу и патента заключения трудового договора или гражданско-правового договора в случаях соответствующих ст. 13.2 ФЗ №115 от 25.07.2002г «Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами – высококвалифицированными специалистами». У гражданки Грузии К.И. требуемые документы (разрешение, патент) для осуществления трудовой деятельности отсутствуют, высококвалифицированным специалистом она не является, трудоустройство осуществлялось на основании вида на жительство, в связи, с чем считает предъявление данного факта правонарушения неправомерным.

Представитель ОУФМС России по Кемеровской области С.С.А.., в судебном заседании пояснения Котовой Н.В. не оспорил.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Факт привлечения ИП Котовой Н.В. гражданки Грузии К.И. к осуществлению трудовой деятельности, подтвержден совокупностью доказательств допустимость и достоверность которых, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.13 КоАП РФ в отношении ИП Котовой Н.В. (л.д.4); объяснением ИП Котовой Н.В. (л.д.5); определением начальника Отдела УФМС России по КО в г.Юрге Калугиной Н.В. о направлении в Юргинский городской суд дела об административном правонарушении в отношении ИП Котовой Н.В. (л.д.3); формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, из которого усматривается, что срок подачи уведомления не нарушен, нарушена сама форма, не был заполнен п. 3.2 не указаны основания осуществления трудовой деятельности (л.д.8-9).

При назначении административного наказания физическому лицу в соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1-4.5 КоАП РФ. Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, учитывая характер правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, которое совершено впервые, отсутствие отрицательных последствий, а также его устранение на момент рассмотрения протокола, приходит к выводу, что имеются основания для признания его малозначительным.

Руководствуясь статьями 2.9, 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 18.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: