Решение по делу № 2-4004/2020 от 16.03.2020

Дело №

86RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                 г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Филатова И.А.,

при секретаре Нагумановой Д.К.,

с участием представителя истца Кузиной М.П., представителя ответчика Задорожной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова В.И. к ООО СЗ «САЛАИР» (ранее – ООО «Салаир) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда,

установил:

Истец Петров В.И. обратился с иском к ООО «САЛАИР» (в настоящее время ООО СЗ «САЛАИР» согласно выписки из ЕДРЮЛ о переименовании) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройэксперткомплекс» и Петровым В.И. был заключен договор уступки прав требования в долевом строительстве, согласно которому Цедент уступает, а истец принимает в полном объеме права принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Стройэксперткомплекс» и ООО Салаир» на объект долевого участия – однокомнатную <адрес> расположенной на 9-ом этаже 4-его подъезда в многоэтажном жилом <адрес>, со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 мкр. <адрес> с общей площадью <адрес>,14 кв.м, площадью балконов и лоджий 2,85 кв.м,, по адресу: Россия, ХМАО - Югра, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Общая стоимость переуступаемого объекта 1 950 000 рублей.

В соответствии с условиями договора долевого участия ООО «Салаир» обязалось построить на земельном участке многоэтажный жилой дом в 41 микрорайоне <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Дольщикам.

Договорные обязательства дольщика были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательства по оплате квартиры.

Пунктом 3.5 Договора долевого участия предусмотрена передача объекта Дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (Акта приема - передачи).

По настоящее время объект долевого участия не передан.

Поскольку обязательства до настоящего времени не исполнены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 404 007 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в соответствии с частью 2 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Длительность не исполнения обязательств застройщиком причинило физические и нравственные страдания, компенсацию которой истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению, представила возражение согласно которого, не признание иска обосновано тем, что при заключении договора долевого участия в строительстве ООО «Стройэксперткомплекс» не произвел оплату по договору, не представил доказательства оплаты и истец. Ввод спорного объекта в эксплуатацию затянулся в связи с тем, что Администрацией города Сургута отказано в продлении аренды земельного участка на котором построен дом, что подтверждается судебным решением. С учетом того, что задержка строительства и ввода дома в эксплуатацию произошла в связи с неправомерными действиями третьих лиц, просят снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения); цену договора, сроки и порядок ее уплаты. (ч. 4 ст. 4 названного закона).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Салаир» и ООО «Стройэксперткомплекс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик (ответчик) принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства.

Согласно договора объектом является однокомнатная <адрес> расположенной на 9-ом этаже 4-его подъезда в многоэтажном жилом <адрес>, со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 мкр. <адрес> с общей площадью <адрес>,14 кв.м, площадью балконов и лоджий 2,85 кв.м,, по адресу: Россия, ХМАО - Югра, <адрес> 41 мкр, территориальная зона Ж.2.-41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п.2.2 Договора, дольщик оплачивает взнос на строительство.

Согласно п.2.3 Договора правом на оформление квартиры в собственность Дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию объекта в полном объеме, завершения строительства жилого дома и его приемки государственной приемочной комиссией, подписания акта приема передачи квартиры.

Обязательства и все расходы, а также ответственность по государственной регистрации права собственности на объект принимает на себя дольщик.

Согласно пункта 4.1 Договора общая стоимость объекта строительства составляет 1 871 520 рублей.

Согласно п.4.3 Договора оплата по договору производится после регистрации договора долевого участи в строительстве путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, либо путем внесения денежных средств в кассу Застройщика.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 3.5 договора срок передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройэксперткомплекс» и истец заключили договор уступки права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

На договоре имеется согласовательная подпись исполнителя – директора ООО «Салаир» Ярушина С.Н.

При этом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «Салаир» Ярушина С.Н., ООО «Строэксперткомплекс» произвело оплату по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункта 2.1 договора цессии цессионарий оплачивает цеденту 1 950 000 рублей в порядке.

Согласно п.6.1. договора цессии он вступает в силу с момента его согласования с Застройщиком и регистрации в Сургутском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре.

Договор уступки прав требования зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве обоснования своих доводов истцом представлен договор долевого участия в строительстве, договор уступки прав требования (цессия), на которых имеется отметка регистрирующего органа о том, что договора зарегистрирован надлежащим образом, документы подтверждающие перечисления денежных средств банком в адрес цедента и справка об отсутствии задолженности первоначального дольщика перед Застройщиком.

Факт того, что истцы рассчитались полностью по договору цессии подтверждается справкой ООО «Стройэксперткомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ..

Не исполнение обязательств ООО «Стройэксперткомплекс» перед Застройщиком, по доводам последнего не лишает истца права требования по спорному договору участия в долевом строительстве, поскольку добросовестность предоставления документов подтверждающих совершение и исполнение сделок, подтверждается наличием документов у истца.

Имеющиеся претензии не разрешенные между ООО «Стройэксперткомплекс» и Застройщиком не являются предметом рассмотрения данного дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

До настоящего времени объект долевого строительства не введен в эксплуатацию и не передан истцам.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 007 рублей 50 копеек, которые просит взыскать с ответчика.

При принятии решения о взыскании неустойки суд исходит из тех обстоятельств, что фактически квартира не передана истцам; расчет произведен на дату требования ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает правильным расчет неустойки, произведенный истцом.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки, ответчик указал о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства на те обстоятельства, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт в необоснованном отказе в продлении договора аренды на земельный участок под строительство спорного объекта; решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки заслуживают внимания.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

В обоснование доводов о снижении размера неустойки ответчиком указано на то, что задержка в строительстве объекта и передачи истцам квартиры была вызвана независящими от воли ООО «Салаир» причинами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по ХМАО-Югре была приостановлена государственная регистрация права аренды и договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №.

Решением Арбитражного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А75-1271/2018, оставленным в силе Восьмым арбитражным апелляционным судом от ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным постановление Управления Росреестра по ХМАО-Югре о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названными судебными актами была решения судьба земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3, на котором возведен многоквартирный жилой дом по адресу: Россия, ХМАО-Югра, <адрес>, 41 мкр., территориальная зона Ж.2.-41 по <адрес>.

Данное обстоятельство повлекло за собой смещение сроков начала и окончания строительства многоквартирного дома, в котором находится объект долевого участия - однокомнатная квартира истца.

Таким образом, учитывая приведенные доводы ответчиком и установленные обстоятельства решением Арбитражного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что застройщик вел себя добросовестно, предпринимал необходимые действия по строительству и вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию в разумные сроки, но в связи с наличием обстоятельств, не зависящих от него, они привели к необоснованному увеличению срока передачи участкам долевого строительства квартир и неоправданному увеличению бремени ответственности для застройщика в виде начисления неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая добросовестное поведение застройщика при исполнении взятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о возможности снизить заявленный размер неустойки с суммы 404 007 рублей 50 копеек до 250 000 рублей, полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению застройщика от ответственности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Поскольку факт невыполнения застройщиком своих обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости и мнения ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, в размере 126 500 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает в том числе поскольку совокупный размер взыскания не превышает 20% от уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19, пп. 4 п. 2, п. 3. ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Петрова В.И. к ООО СЗ «САЛАИР» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «САЛАИР» в пользу Петрова В.И. неустойку в размере 250 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 126 500 рублей, а всего 379 500 (триста семьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Петрову В.И. отказать.

Взыскать с ООО СЗ «САЛАИР» в местный бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     И.А.Филатов