Решение по делу № 33-899/2019 от 31.01.2019

...           Дело № 33-899/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Бугайчука Д.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2018 г., по которому

исковые требования Воркутинского транспортного прокурора удовлетворены.

Признано незаконным бездействие ОАО «Российские железные дороги» по исполнению требований п. 9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 №87.

Обязано ОАО «Российские железные дороги» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры- мост металлический (длина 80,0 м) через реку ....

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» государственная пошлина в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ОАО «Российские железные дороги» Трипадуш С.Н., прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Воркутинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконным бездействия по исполнению требований п.9 Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. №87, о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение в установленном порядке дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры моста металлического (длина 80,0м) через реку ....

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Российские железные дороги» просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на балансе ответчика находится указанный в иске объект транспортной инфраструктуры, включенный Федеральным агентством железнодорожного транспорта в реестр категорированных объектов с присвоением второй категории, о чем субъекту транспортной инфраструктуры направлено уведомление УТБ-7/1/03570-ис от 21 января 2016 г.

Согласно заключению Федерального агентства железнодорожного транспорта 10 ноября 2016 г. результат оценки уязвимости указанного объекта транспортной инфраструктуры утвержден. 22 марта 2017 г. ответчик направил в Федеральное агентство железнодорожного транспорта план обеспечения транспортной безопасности указанного объекта транспортной инфраструктуры, который до настоящего времени не утвержден.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и подзаконные акты, регулирующие отношения в области транспортной безопасности, установив, что в связи с вступлением в силу 1 июля 2017 г. новых Требований по обеспечению транспортной безопасности на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости категорированных объектов транспортной инфраструктуры, а доказательств исполнения данной обязанности ответчиком не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска прокурора.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны при правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками (ч.1 ст.8 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Приказом Министерства транспорта РФ от 8 февраля 2011 г. № 43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. Данные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на объектах транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств железнодорожного транспорта. Обязанности для субъекта транспортной инфраструктуры устанавливаются единые, вне зависимости от прохождения субъектом транспортной инфраструктуры оценки уязвимости и категорирования объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. № 495 были утверждены новые Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 данного постановления Правительства РФ, утвержденные им требования, вступают в силу с 1 июля 2017 г.

Таким образом, требования по обеспечению безопасности, утвержденные приказом Минтранса России от 8 февраля 2011 г. № 43, на основании которых осуществлена имеющаяся оценка, утратили силу согласно приказу Минтранса России от 3 октября 2017 г. № 403 (начало действия документа – 10 ноября 2017 г.).

Согласно п. 9 Приказа Минтранса России от 12 апреля 2010 г. № 87 «О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств», при изменении, в том числе, требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, проводится дополнительная оценка уязвимости в части, касающейся произошедших изменений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик после вступления в силу новых требований не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по проведению дополнительной оценки уязвимости моста металлического, а несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности на указанном объекте, непринятие в течении длительного времени мер по проведению дополнительной оценки уязвимости нарушает права граждан на безопасное использование объектов железнодорожного транспорта, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имелось.

Судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры до утверждения плана транспортной безопасности. Исходя из содержания требований, проведение дополнительной оценки не ставится в зависимость от наличия плана обеспечения транспортной безопасности и должно быть исполнено субъектом транспортной инфраструктуры даже в его отсутствие.

Иные доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, содержат ошибочное понимание существа спорных правоотношений и толкования примененных судом норм материального права, в связи с чем основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Бугайчука Д.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи