Решение по делу № 2-1173/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1173/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 04 июля 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

с участием:

представителя истца Мосиенко Н.К.- Мосиенко Е.Е. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мосиенко Натальи Казбековны к Индивидуальному предпринимателю Белоглазову Сергею Викторовичу о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Мосиенко Н.К. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ИП Белоглазову С.В. о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав заявленные требования следующим.

Между истцом и ИП Белоглазовым С.В. был заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей стоимостью 494 470 рублей. В соответствии с условиями Договора ответчик взял на себя обязательство по заданию истца выполнить сантехнические и ремонтно-строительные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по графику, утвержденному Сторонами.

По условиям Договора срок окончания выполнения всех работ: 10-28 декабря 2017 года.

На основании п. 3.1. Договора истец оплатила все соответствующие разделам работ авансы. Выполненные работы оплачивались своевременно и в полном объеме.

06 апреля 2018 года в связи с неоднократным нарушением сроков сдачи работ со стороны ответчика, истец направила уведомление о расторжении договора и составлении дефектной ведомости.

08 апреля 2018 года совместно с ответчиком на некачественно выполненные им работы была составлена и подписана дефектная ведомость. По состоянию на 08 апреля 2018 г. работы по договору завершены не были.

В Спецификации № 1 Договора сторонами определены сроки исполнения работ по каждому разделу. Исходя из данных сроков и даты внесения соответствующего разделу авансового платежа, определены максимальные даты сдачи работ по каждому разделу. Количество дней прострочки определялось истцом исходя из расчетной даты сдачи работ до момента их фактического исполнения и согласно подписанного Акта выполненных работ по каждой работе.

В соответствии с п. 1 ст. 16, п.п. 1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 5 Спецификации № 1 от 16.10.2017г., Исполнитель за нарушение установленных договором сроков выполнения работ (оказания услуг) обязан уплатить Потребителю (Заказчику) за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) и возместить убытки, причиненные Потребителю (Заказчику) в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сумма неустойки на дату расторжения договора составила 825 437 рублей и уменьшена истцом до суммы Договора, определенной в Спецификации № 1 Договора - до 494470 рублей.

Истец понесла убытки в размере 74066 руб., потраченные на аренду квартиры сверх крайнего срока сдачи работ, определенного Договором, с 28 декабря 2017г. и до момента расторжения Договора 08 апреля 2018г.

На момент расторжения договора истец ждала выполнения оговоренных строительных работ свыше 3 месяцев от установленного срока. Ответчик за такой срок так и не выполнил все оговоренные работы. Истцу пришлось искать нового Исполнителя в кротчайший срок для того, чтобы закончить ремонт и в т.ч. произвести работы по исправлению некачественно выполненных работ Ответчиком. Истец испытывала нравственные переживания из-за вынужденного дополнительного пребывания семьи в съемной немебелированной квартире и существенного нарушения сроков переезда в собственное жилье.

29 марта 2018 года узнав, что сторонний подрядчик в очередной раз не смог приступить к выполнению работ по монтажу багетов натяжного потолка по причине неготовности стен и находясь в состоянии длительного эмоционального напряжения, в присутствии коллег истец упала в обморок, испытывая сильное недомогание. Была вызвана скорая помощь. Зафиксировано высокое давление, тахикардия, тремор рук. Поставлен диагноз «симптомато-адреналовый криз», о чем выдана соответствующая справка. Такие переживания сильно отражаются на эмоциональном фоне и усиливаются тем обстоятельством, что в настоящее время истец находится на диспансерном учете: рак щитовидной железы.

20.04.2018 г. Ответчику была направлена претензия с просьбой уплатить неустойку и возместить убытки. Ответчик претензию получил, но добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 494470 рублей, убытки в сумме 74066 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебное заседание истец Мосиенко Н.К. не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, свои интересы доверила представлять Мосиенко Е.Е. на основании доверенности.

В судебное заседание ответчик ИП Белоглазов С.В. не явился. О дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом. Суду предоставил письменные возражения на исковое заявление Мосиенко Н.К. и приложенные к ним документы, согласно которым просил истцу в иске отказать и рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы г. Хабаровска.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мосиенко Н.К. – Мосиенко Е.Е. исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Дополнительно суду пояснил, что работы по Договору № от 11.10.2017г. ответчиком были выполнены не в полном объеме, некачественно и с нарушением установленных договором сроков. В связи с чем, 08.04.2018г. стороны договорились расторгнуть указанный Договор, составили Дефектную ведомость и произвели окончательный расчет, в который вошли: расходы ответчика и истца за приобретенные строительные материалы, будущие затраты истца по устранению дефектов и недостатков, допущенных ответчиком и определенных Дефектной ведомостью от 08.04.2018г.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017 года ИП Белоглазов С.В. (Исполнитель) и Мосиенко Н.К. (Заказчик) заключили Договор № на выполнение работ.

Согласно п.1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить сантехнические и ремонтно- строительные работы по адресу: <адрес> Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался оплатить данные работы. Срок выполнения работ по Договору определен в Спецификациях к нему.

Сторонами определена общая стоимость работ, указанная в Спецификации – 494470,00 руб. и срок окончания работ по Спецификации – 10-ДД.ММ.ГГГГ.

Выполненные работы, которые подлежат оплате Заказчиком, указываются в Акте приемки – передачи (п. 2.2), который подписывается сторонами и подлежит оплате по факту выполненных работ (п. 2.4). Расходы на материалы и оборудование оплачиваются Заказчиком на основании чеков, предоставленных Исполнителем (п. 2.3). Порядок сдачи и приемки работ по Договору определен в разделе III Договора, ответственность сторон – в разделе IV Договора.

Пунктом 4.1 Договора Сторонами установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Спецификации № от 16.10.2017 года к Договору № от 11.10.2017 года Сторонами определен следующий перечень работ, их сроки и стоимость:

Раздел № 1 - Демонтаж двух оконных проемов - 4000 руб. за единицу, на сумму 8000 рублей; демонтаж кирпичной стены по цене 150 рублей за кв.м., за 21 кв.м. – 3150 рублей; демонтаж стяжки пола по цене 160 рублей за кв.м., за 22 кв.м. – 3520 рублей. Сроки работ: «4-6».

Раздел № 2 – Укладка стен из газобетона. Монтаж стен из ГВЛа, согласно плана помещения по цене 1100 рублей за кв.м., за 62 кв.м. – 68200 рублей; заделка стыков 60 руб. за мп, 150 мп – 12000 рублей. Сроки работ: «7-10».

Раздел № 3 – Устройство полов. Грунтование пола в два слоя по цене 50 рублей за кв.м., 91 кв.м. – 4550 рублей; заливка пола грубой стяжкой менее 5 см+армирование по цене 300 за кв.м., 80 кв.м. – 24000 рублей; грунтование пола в один слой по цене 40 за кв.м., 80 кв.м. – 3200 рублей; финишное выравнивание пола самовыравнивающим составом 130 кв.м., 80 кв.м. – 10400 рублей; укладка ламината 185 за кв.м., 80 кв.м. -14800 рублей; монтаж плинтуса 90 за кв.м., 180 кв.м. -16200 рублей. Сроки работ – «10-12».

Раздел № 4 – Стены. Грунтование стен (бетонконтакт) 40 за кв.м., 120 кв.м. - 4800 рублей; штукатурка стен «под маяк» 350 за кв.м., 120 кв.м. – 42000 рублей; грунтование стен 40 за кв.м., 220 кв.м. - 8800 рублей; финишное шпатлевание стен под обои 150 за кв.м., 220 кв.м. – 33000 рублей; поклейка обоев 180 за кв.м., 220 кв.м. – 39600 рублей; монтаж фальш-стены с утеплением, гвл в два слоя за 1 штуку 4000 рублей. Сроки работ: «14-18».

Раздел № 5 – Сантехнические работы. Разводка по квартире всех коммуникаций, в т.ч. теплых водяных полов согласно плана Заказчика, монтаж (и перенос) всего сантехнического оборудования, чистовой монтаж. Комплекс работ «под ключ» - 35000 рублей. Сроки работ: «2-5».

Раздел № 6 – Электромонтажные работы (Окончательная цена по разделу после согласования плана работ с Заказчиком). Перенос щитка, сборка, коммутация и монтаж, монтаж и коммутация распаянных коробок, истребление отверстий для подразетников, монтаж электрокабеля, чистовой монтаж светильников, люстр, выключателей, розеток и пр., включая системы "Теплый пол" – 50000 рублей. Сроки работ: «2-4».

Раздел № 7 – Работа с керамикой (санузел+кухонная зона). Монтаж душевого поддона "под ключ» - 17000 рублей; укладка крамики+затирка 1350 за кв.м., 43 кв.м - 58050 рублей; укладка мозайки + затирка 2100 за кв.м., 12 кв.м. – 25200 рублей. Сроки работ: «10-12».

Раздел № 8 – Прочие работы. Вывоз мусора (5т) - 4500, за 2 т – 9000 рублей.

Итого, сроки проведения работ 49-67, цена - 494470 рублей, предоплата исполнителю - 67207 рублей.

Согласно п. 5 Спецификации № № от 16.10.2017 года к Договору № от 11.10.2017 года, в случае невыполнения работ по данной Спецификации в сроки, Исполнитель уплачивает неустойку Заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невыполненных работ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.10.2017 года Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазов С.В. 12030 рублей – аванс за монтаж конструкций из ГВЛ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.12.2017 года Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазов С.В. 19830 рублей – за монтаж стеновых перегородок.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2017 года Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазов С.В. 10 973 рублей – аванс за заливку пола.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2017 года Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазов С.В. 5 250 рублей – аванс за сантехнические работы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 18.12.2017 года Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазов С.В. 7 500 рублей – аванс за электромонтажные работы.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2018 года Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазов С.В. 10 000 рублей – за проведение работ по укладке керамической продукции и установке душевого поддона. Всего – 65583,00 руб.

Акты выполненных работ: № от 27.12.2017 года, № от 31.01.2018 года, № от 13.02.2018 года, № от 28.02.2018 года, с указанием наименования произведенных работ и их стоимости, составленные ответчиком, содержат собственноручно произведенные Мосиенко Е.Е. записи о том, что сроки выполненных работ не соответствуют условиям договора. Акт № от 08.04.2018 года содержит записи и исправления, произведенные собственноручно Мосиенко Е.Е., в том числе исправлена общая сумма стоимости выполненных работ. Акты № от 31.01.2018 года и № от 28.02.2018 года, содержат указание на вычет из общей стоимости выполненных работ неустойки за несвоевременное выполнение работ всего на сумму 46000,00 руб.

Согласно предоставленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам о внесении авансов за выполнение работ и Актам выполненных работ, Мосиенко Н.К. оплатила ИП Белоглазову С.В. по Договору № от 11.10.2017г. за произведенные сантехнические и ремонтно-строительные работы – 274990,00 руб.

Сторонами при рассмотрении дела факт оплаты истцом по Договору 274990,00 руб. не оспаривался.

Согласно представленным истцом товарным и кассовым чекам за февраль – март 2018 года, ею приобретены строительные и иные материалы на сумму 63423,58 руб. в соответствии с п. 2.3 Договора.

06.04.2018 года Мосиенко Н.К. обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором уведомила последнего о расторжении Договора № от 11.10.2017 года с 08.04.2017 года в связи неоднократными нарушениями и переносами сроков и невыполнением работ, а также о том, что 08.04.2018 года в 14.00 часов по адресу: <адрес> будет составлена дефектная ведомость, при составлении которой ИП Белоглазов С.В. приглашается присутствовать. Также истец уведомила ИП Белоглазова С.В. о том, что с 09.04.2018 года работы по ремонту жилого помещения будут выполняться новым подрядчиком.

08.04.2018 года в присутствии представителя истца Мосиенко Н.К. – Мосиенко Е.Е., Белоглазова С.В. и ФИО5 (представителя нового Исполнителя по Договору на выполнение работ б/н от 07.04.2018 года) было осмотрено жилое помещение по адресу: г. <адрес> и составлена Дефектная ведомость, в которой указаны: обнаруженные дефекты и повреждения при проведении ремонтных работ; объем работ необходимых для устранения дефектов и повреждений, их стоимость, стоимость материалов и сроки исполнения работ.

20.04.2018 года Мосиенко Н.К., в лице своего представителя Мосиенко Е.Е. обратилась к ответчику с претензией об уплате ей неустойки и убытков в связи с расторжением Договора № от 11.10.2017 года и нарушением сроков сдачи работ по нему. Ответ от ИП Белоглазова С.В. на указанную претензию истцом не получен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

К отношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежит применению Закон РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями), так как законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести, либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и исполнителем – организацией независимо от её организационно – правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, в том числе и возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь условиями заключенного сторонами Договора № от 11.10.2017г., положениями ст. ст. 309, 310, 708, 720, ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 27, 28, 29 Законом РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по заключенному между сторонами Договору в полном объеме и в установленные Договором сроки (до 28.12.2017г.) не исполнил. В связи с чем, стороны расторгли указанный Договор 08.04.2018г., а у истца наступило право требования неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ (оказания услуг) по Договору № от 11.10.2017г.

Поскольку, при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения ответчиком срока окончания исполнения предусмотренных договором работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 29.12.2017 г. по 07.04.2018 г. (за 100 дней просрочки) в размере 148341,00 руб. (3% х 494470,00 х 100 = 148341,00).

Произведенный истцом и представленный в материалах дела расчет заявленной ко взысканию с ответчика неустойки в размере 494470,00 руб., не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Договору № от 11.10.2017г., общая стоимость работ указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Выполненные работы, подлежащие оплате Заказчиком, указываются в Акте приемки-передачи и оплачиваются по факту их выполнения после двустороннего подписания акта. Порядок выполнения работ по Договору определяется по согласованию с Заказчиком по этапам их проведения.

Согласно Спецификации № от 16.10.2017г. к Договору № от 11.10.2017г., общая цена работ по Спецификации определена сторонами - 494470,00 руб., срок окончания работ по Договору определен сторонами 10-28 декабря 2017 года. В случае невыполнения работ по Спецификации в сроки, исполнитель уплачивает неустойку заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы невыполненных работ. Данная Спецификация содержит таблицу с указанием: «Наименования работ», «Сроков», «Цены за ед.», «Кол-во», «Итого».

Согласно предоставленным истцом Актам приемки-передачи выполненных работ, указанные в них «Наименование работ, услуг», «Ед.», «Кол-во», «Цена», «Итого», не согласуются с данными, указанными в таблице Спецификации № от 16.10.2017г. к Договору № от 11.10.2017г. Графа таблицы «Сроки» не содержит указания на то, в чем (днях, часах, месяцах или этапах) стороны определили сроки выполнения работ (оказания услуги) по каждому наименованию работ. Тогда как по Договору, оплата и факт выполнения работ определяются сторонами на основании Актов приемки-передачи выполненных работ. Кроме того, предоставленные истцом Акты № от 31.01.2018 года и № от 28.02.2018 года, содержат указание на вычет из общей стоимости выполненных работ неустойки за несвоевременное выполнение работ - на сумму 46000,00 руб.

Указанные акты сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исходя из представленных истцом документов не представляется возможным достоверно установить сроки окончания выполнения работ по каждому разделу Спецификации или ее этапов, а следовательно и произвести расчет размера неустойки (пени), исходя из цены выполнения каждой работы (по разделам наименования работ) по таблице Спецификации № от 16.10.2017г. к Договору № от 11.10.2017г. В связи с чем, судом произведен расчет неустойки в соответствии с пунктами 1, 5 Спецификации и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) с 29.12.2017г. за каждый день просрочки в размере трех процентов от общей цены заказа (494470,00 руб.) и по 07.04.2018г. включительно, что составляет 100 дней просрочки. Поскольку, 08.04.2018г. Договор был расторгнут по соглашению сторон.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика заявлено в письменных возражениях на исковые требования истца о снижении размера неустойки. Однако, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения своих обязательств, ответчиком суду не представлено. Кроме того, определенная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма неустойки в размере 148 341,00 руб., является соразмерной и разумной, не превышает цену договора и фактически оплаченную истцом сумму за выполненные ответчиком работы и не противоречит требованиям Закона «О Защите прав потребителя». В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ценности защищаемого блага, принципа разумности и справедливости, учитывая, что права истца, как потребителя были нарушены ответчиком, истец переживала нравственные страдания, была вынуждена обращаться к ответчику с претензией и для защиты своего нарушенного права - в суд, тратить своё время и средства, суд считает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000,00 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика понесенных Мосиенко Н.К. убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком Договора № от 11.10.2017 года - расходов по оплате найма жилого помещения за период с 29.12.2017 года по 08.04.2018 года в размере 74 066 руб., суд считает возможным удовлетворить в полном размере, в котором они заявлены стороной истца. Представленный истцом расчет суммы убытков проверен и принимается судом, как верный и обоснованный Договором найма жилого помещения от 12.10.2017г., Актом приема-передачи имущества от 12.10.2017г., чеками по операциям Сбербанк Онлайн о переводе денежных сумм с карты на карту, Свидетельством о браке, заключенном между Мосиенко Н.К. и Мосиенко Е.Е., Свидетельством о рождении Мосиенко А.Е. и другими материалами дела.

Указанную истцом сумму, исходя из требований закона и принципа разумности понесенных расходов, суд находит соразмерной и разумной.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из толкования приведенной нормы закона, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя, учитываются все суммы, взысканные в пользу потребителя (в т.ч. моральный вред, причинённые убытки и расходы на представителя).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона «О защите прав потребителей», в сумме 116203,0 руб.

Доводы ответчика, приведенные в письменных возражениях на исковое заявление Мосиенко Е.Е., не принимаются судом во внимание, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании и материалах дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты изменения и увеличения сроков исполнения Договора по соглашению сторон, необоснованного отказа заказчика принимать работы,исполнения Договора в установленный им срок, невиновное неисполнение своих обязательств по Договору,и другие доводы о несогласии с заявленными истцом требовании.

Предоставленные ответчиком Товарные чеки о приобретении строительных и иных материалов, такими доказательствами не являются, поскольку не содержат фактов, имеющих юридическое значение для принятия решения по существу, влияющих на выводы суда по данному делу, либо опровергающих доводы истца и представленные стороной истца документы. В связи с чем, признаются несостоятельными и не принимаются судом.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5424,07 руб. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мосиенко Натальи Казбековны к Индивидуальному предпринимателю Белоглазову Сергею Викторовичу о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоглазова Сергея Викторовича в пользу Мосиенко Натальи Казбековны неустойку в размере 148341,00 рублей, убытки -74066,00 рублей, компенсацию морального вреда – 10000,00 рублей, штраф – 116203,50 рублей.

В остальной части заявленные исковые требования Мосиенко Натальи Казбековны оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Белоглазова Сергея Викторовича в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 5424,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018г.

Судья В.В. Чуешкова