Решение по делу № 2-594/2023 (2-4239/2022;) от 16.11.2022

Гр. дело № 2-594/2022

УИД 21RS0023-01-2022-005275-86

                                                       РЕШЕНИЕ

                                         именем Российской Федерации

         16 февраля 2023 г.                                                                                 г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре судебного заседания Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Васянка В.М.,

ответчика Ефимова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оценочно-экспертная компания» к Ефимовой Инне Николаевне, Ефимову Леониду Витальевичу о взыскании солидарно долга по договору займа, процентов, неустойки,

                        у с т а н о в и л :

Истец обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что дата между ООО «Оценочно-экспертная компания» и Ефимовой И.Н. был заключен Договор займа -----, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в общем размере 550 000,00 руб., сроком возврата дата в соответствии с установленным графиком, с ежемесячными платежами по 55 000,00 руб., начиная с дата по дата.

Факт предоставления суммы займа и его получения заемщиком подтверждается расходными кассовыми ордерами: ----- от дата на сумму 50 000,00 руб., ----- от дата на сумму 25 000,00 руб., ----- от дата на сумму 35 000,00 руб., ----- от дата на сумму 440 000,00 руб..

Согласно п.1.1 Договора займа, заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 48% годовых от суммы займа. Начисленные проценты уплачиваются в срок возврата займа согласно графику, указанному в п.1.4 Договора займа. Заемщик частично оплатил сумму основного долга и начисленные проценты за пользование займом на общую сумму 244 066,00 руб. (30 144,00 руб. – оплата основного долга, 213 922,00 руб.- оплата процентов). Иные платежи по договору займа заемщиком не производились. Согласно п.4.3 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнят или исполнят ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части), согласно графику, указанному в п. 1.4, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на дата (с учетом уточнения иска) задолженность Ефимовой И.Н. по договору займа составляет 1 583 180,51 руб., в том числе: 519 856,00 руб.- сумма основного долга; 563 324,50 руб.- проценты за пользование займом за период с дата по дата (519 856,00 руб. *0,48/365*825); 500 000,00 руб.- неустойка за просроченный к уплате основной долг за период с дата по дата. (Фактически неустойка за просрочку возврата суммы займа с дата по дата составляет 2 498 881,00 руб., истец предъявляет неустойку, уменьшенную в 5 раз).

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата суммы займа включительно. Таким образом, сумма основного долга после составления расчета, начиная с дата и до полного возврата суммы займа включительно, продолжают начисляться проценты в размере 48% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед истцом по договору займа между истцом и Ефимовым Л.В. был заключен договор поручительства -----/П от дата, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед ООО «Оценочно-экспертная компания» за исполнение Ефимовой И.Н. обязательства по договору займа.

Ссылаясь на ст.ст. 309-310, 322, 323,348, 363, 809, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков: 519 856,00 руб.- сумма основного долга; 563 324,50 руб.- проценты за пользование займом за период с дата по дата; 500 000,00 руб.- неустойку за просроченный к уплате основной долг за период с дата по дата, сумму процентов за пользование заемными средствами по ставке 48% годовых, начисляемых на сумму 519 856,00 руб., за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 797,87 руб..

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. На возражения ответчика Ефимова Л.В. пояснил, что действительно между ФИО4 и Ефимовой И.Н. имели место заемные обязательства, но это были сделки между физическими лицами, и переводы между ними не имеют отношения к данному договору займа с ООО «Оценочно-экспертная компания». Возможности у ответчиков для представления доказательств имелись с 2022 года.

Ответчик Ефимов Л.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что он не согласен с расчетом задолженности. Он лично присутствовал при том, как Ефимова И.Н. расплачивалась с ФИО4 по договору займа ювелирными изделиями. Также он знает, что Ефимова И.Н. переводила денежные средства через Сбербанк онлайн на счет ФИО4, в счет погашения задолженности по займу, данные суммы в расчете он не увидел. Просит обязать явкой ФИО4, иначе они подадут встречный иск о незаконном обогащении или мошенничестве. В случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить неустойку на основании ст.333ГК РФ.

    Ответчик Ефимова И.Н. в суд не явились, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было отклонено. Каких-либо доказательств и возражений на иск по существу требований не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Ефимовой И.Н. был заключен договор займа -----, по которому истцом ответчику был предоставлен заем в размере 550 000,00 руб., по ставке 48% годовых, сроком возврата до дата, в соответствии с графиком, установленным в п.1.4 договора займа.

Указано, что возможно досрочное погашение заемщиком суммы займа, при этом начисление процентов производится до фактической уплаты суммы займа, за первый календарный месяц пользования займом проценты не пересчитываются.

В соответствии с п.4.3 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа, согласно графику, указанному в п.1.4. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности.

Свои обязательства по Договору займа Истец выполнил и перечислил Ответчику сумму займа в размере 550 000,00 руб. (расходные кассовые ордера: ----- от дата на сумму 50 000,00 руб., ----- от дата на сумму 25 000,00 руб., ----- от дата на сумму 35 000,00 руб., ----- от дата на сумму 440 000,00 руб.).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и Ответчиком заключен договор залога -----/З от дата по условиям которого Ответчиком передано Истцу в залог следующее недвижимое имущество, залоговой стоимостью в 640 000,00 руб.:

- ювелирные изделия (согласно приложению -----), находящиеся на арендном месте -----, общей площадью 12,15 кв. м. в магазине адрес» по адресу: адрес, адрес адрес, согласно договору аренды части нежилого помещения, заключенного между ООО «адрес» и ИП Ефимовой И.Н. с осуществлением розничной торговли ювелирными изделиями.

Как ранее утверждал представитель истца в ходе судебного разбирательства, в настоящее время залоговое имущество распродано, в связи с чем, требование об обращении взыскания на залоговое имущество не предъявлено.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между Истцом и ответчиком Ефимовым Л.В. был заключен договор поручительства -----/П от дата по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед ООО «Оценочно-экспертная компания» за исполнение Ефимовой И.Н. всех обязательств по договору займа ----- от дата. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью.

Как следует из расчета задолженности, заемщик частично оплатил сумму основного долга и начисленные проценты в размере 244 066,00 руб.. (приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 17 912,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 18 805, 00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 21 699,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 22 422,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 20 975,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 22 422,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 26 038,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 20 252,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 20 252,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 21 698,00 руб., приходный кассовый ордер ----- от дата на сумму 31 591,00 руб.).

Оплата основного долга и процентов ответчиком производилась до октября 2020 г..

Задолженность согласно приложенного к иску расчету по состоянию на дата составила 1 583 180,00 руб.:

519 856,00 руб.- сумма основного долга;

563 324,50 руб.- проценты за пользование займом за период с дата по дата;

500 000,00 руб.- неустойка (уменьшенная истцом) за просроченный к уплате основной долг за период с дата по дата (Фактически неустойка за просрочку возврата суммы займа с дата по дата составляет 2 498 881,00 руб.).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец самостоятельно уменьшил неустойку в 5 раз.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила. Ссылки на якобы имеющиеся доказательства того, что возврат займа осуществлялся также и ювелирными изделиями помимо утверждения ответчика Ефимова Л.В. какими-либо доказательствами не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Времени для предоставления доказательств у ответчиком было достаточно.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В части ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, служить целям стимулирования должника к исполнению обязательства, а не служить средством дополнительного неосновательного обогащения.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае размер процентов за пользование суммой займа – 48% годовых, подлежащие взысканию до фактического погашения задолженности, в достаточной мере компенсирует истцу убытки, вызванные неисполнением обязательств по договору займа.

С учетом вышеуказанных доводов, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчиков солидарно неустойки до 150 000 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 14 797,87 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л:

    Взыскать солидарно с Ефимовой Инны Николаевны (паспорт -----), Ефимова Леонида Витальевича (паспорт -----) в пользу ООО «Оценочно-экспертная компания» (-----):

    519 856,00 руб. – сумму основного долга,

    563 624,50 руб. – проценты за пользование займом за период с дата по дата включительно,

    150 000,00 руб. – неустойку за просроченный к уплате основной долг за период с дата по дата, в остальной части отказать.

    Взыскать солидарно с Ефимовой Инны Николаевны (паспорт ------), Ефимова Леонида Витальевича (паспорт ------) в пользу ООО «Оценочно-экспертная компания» (-----) проценты за пользование займом по ставке 48% годовых, начисляемых на остаток суммы долга по договору займа в размере 519 856,00 руб. за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно.

    Взыскать солидарно с Ефимовой Инны Николаевны (паспорт -----), Ефимова Леонида Витальевича (паспорт -----) в пользу ООО «Оценочно-экспертная компания» (-----) расходы по государственной пошлине в размере 14 797,87 руб..

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                                                                          В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2023

копия верна судья: