Решение по делу № 2-2175/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

                                   Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2175/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Добариновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило взыскать с Добариновой О.С. в его (ООО «Феникс») пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 894 рубля 79 копеек, из которых:16 652 рубля 64 копейки – основной долг, 1 152 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 004 рубля 43 копейки – проценты на просроченный основной долг, 308 085 рублей 23 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей 95 копеек, ссылаясь на неисполнение ответчицей договорных обязательств.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Добаринова О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие; представила письменные возражения на иск, в которых заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (банк) и Добариновой О.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит на оплату товара в размере 22 485 рублей 70 копеек на срок 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 11,0 % годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнило обязательства по предоставлению кредита, что не оспаривалось ответчицей в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно графику платежей погашение кредита должно осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 041 рубль 09 копеек (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа – 1 041 рубль 15 копеек).

В силу пункта 6.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся составной частью кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах банка, за каждый календарный день просрочки (20% за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день).

Ответчица Добаринова О.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой составляет 335 894 рубля 79 копеек, из которых:16 652 рубля 64 копейки – основной долг, 1 152 рубля 49 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 10 004 рубля 43 копейки – проценты на просроченный основной долг, 308 085 рублей 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному c Добариновой О.С.

Согласно пункту 6.2 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по погашению суммы полной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчицы требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита, установив срок для досрочного возврата суммы основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 335 894 рубля 79 копеек, - 30 дней со дня получения требования.

В ходе рассмотрения дела ответчица Добаринова О.С., возражая против предъявленных истцом требований, заявила о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 также разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Поскольку ООО «Феникс» предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок исковой давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушении права.

Из пункта 1.2.2.9 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Банк» (ООО) (далее по тексту – Общие условия) следует, что в установленную договором дату платежа клиента в погашение задолженности банк списывает со счета/счета по карте сумму денежных средств, подлежащую уплате клиентом.

В пункте 2.2.1 Общих условий предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.

Как указано выше, срок кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 месяца (2 года).

В пункте 2.2.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом Тарифов банка, указанной в кредитном договоре.

Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж в погашение задолженности был осуществлен Добариновой О.С. путем зачисления (пополнения) денежных средств и гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчицей кредитные обязательства не исполнялись.

Согласно представленному истцом графику платежей оплата кредита должна была производиться заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, возврат задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть произведен ответчицей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Для последнего платежа срок предъявления требования о возврате кредита истек ДД.ММ.ГГГГ, для предыдущих платежей еще ранее.

Настоящее исковое заявление ООО «Феникс» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка 68 Пролетарского судебного района г. Тулы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Добариновой О.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 335 894 рубля 79 копеек (ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи), то есть за пределами установленного статьями 196, 200 ГК РФ срока.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) права требования исполнения договора другому лицу - ООО «Феникс» не влияет на исполнение ответчиком обязательства, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу о том, что истцом по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о его взыскании.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Данное разъяснение содержится и абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки на дату обращения в суд также истек.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, исковое требование ООО «Феникс» к Добариновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ООО «Феникс» отказано в удовлетворении заявленного искового требования, понесенные им судебные расходы возмещению ответчицей Добариновой О.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Добариновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       Е.В. Чарина