Решение по делу № 12-58/2019 от 13.03.2019

Дело №12- 58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

15 апреля 2019 года                                                                                                   г. Каспийск

Судья Каспийского городского суда Джабраилова А.Д., рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Республики Дагестан на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Велиметова А. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по ч.2 ст. 14.1.3 в отношении ООО УК «Гарант» Велиметова А. Ш. прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, Государственная жилищная инспекция Республики Дагестан обратилась в суд с жалобой об отмене состоявшегося постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.

Жалоба обоснована тем, что в постановлении делается ссылки на протокол об административном правонарушении, который не был предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем неверно указаны обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции РД Азизов Ш.А. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснил, что мировой судья никогда не извещает их о дне слушания дел, поэтому они не могут принимать участие в процессе.

Представитель Велиметова А.Ш. - Велиметова С.Ш. просила отклонить жалобу, так как в действиях управляющей компании и её руководителя отсутствует состав административного правонарушения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ в установочной части постановления суд ссылается на протокол об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом генеральный директор ООО УК «Гарант» Велиметов А.Ш. не признает свою вину по протоколу за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из постановления мирового судьи судебного участка      № <адрес> РД не ясно по какому административному делу прекращено производство, возбужденное по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ или по протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении судьёй не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно когда, где и при каких обстоятельствах совершено вменяемое административное правонарушение. Имеющиеся в постановлении данные носят противоречивый характер.

Для установления полных и объективных обстоятельств по делу, следовало известить Государственную жилищную инспекции РД, что не было сделано судом первой инстанции, что также не позволило суду всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельств по делу.

Данное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, вышеизложенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора УК «Гарант» Велиметова А. Ш., отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья                                                                                                                 А. Д. ДжабрА.

Отпечатано в совещательной комнате.