Решение по делу № 12-96/2018 от 20.02.2018

Дело № 12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2018 года                                город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием прокурора Якушевой Ю.А.,

заявителя Зауэр Л.И., заинтересованного лица Сурановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Зауэр Л.И. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением прокурора <адрес> старшего советника юстиции Ш. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ....... КоАП РФ, по заявлению Зауэр Л.И. в отношении Сурановой Е.А., в связи с отсутствием в действиях последней состава данного административного правонарушения.

В жалобе Зауэр Л.И., поданной в суд, поставлен вопрос об отмене принятого по делу определения ввиду его незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Зауэр Л.И. по доводам жалобы, мнение прокурора Якушевой Ю.А. и заинтересованного лица – Сурановой Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № поступило заявление Зауэр Л.И. о привлечении гр. Сурановой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ....... КоАП РФ.

Частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В ходе проверки прокурором факт оскорбительных высказываний в неприличной форме Зауэр Л.И. по событиям заявленного дня (ДД.ММ.ГГГГ) со стороны Сурановой Е.А., образующих состав правонарушения ....... КоАП РФ, не был установлен, в связи с чем оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ....... КоАП РФ у прокурора не имелось.

Так, в ходе проверки была опрошена Суранова Е.А., которая показала, что Зауэр Л.И. она не оскорбляла, никаких неприличных слов в её адрес не высказывала.

Сама Зауэр Л.И. каких-либо оскорбительных высказываний в ее адрес со стороны Сурановой Е.А. на момент проверки не заявила, указав, что не помнит данные обстоятельства.

Принимая во внимание приведенные объяснения, прихожу к следующему.

Исходя из смысла закона административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает лишь за унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, что в данном случае не имело место быть.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прокурор, не установив в действиях Сурановой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ....... КоАП РФ, обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконным и необоснованным, не установлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, действия возможного участника конфликта К., описанные Зауэр Л.И. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (пинал дверь), подлежат самостоятельной квалификации по материалу проверки сообщения о правонарушении и в компетенцию прокурора не входят.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ....... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сурановой Е.А. - оставить без изменения, жалобу заявителя Зауэр Л.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                М.О. Разумовский