Решение по делу № 2-93/2023 (2-1905/2022;) от 10.06.2022

№ 2-93/2023

24RS0037-01-2022-001966-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года                                                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Трояновой Лилии Вячеславовны к Колмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Колмаковой Татьяны Валерьевны к Трояновой Лилии Вячеславовны о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику,с требованием о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Татьяна Валерьевна получила от Андросовой Тамары Ивановны в долг денежные средства в сумме 677 000 рублей сроком на 6 месяцев на условиях 1 % в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колмакова Т.А. совершила действия, направленные на выплату процентов, а также частично суммы основного долга. В настоящее время задолженность составляет 457 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Андросовой Тамарой Ивановной с одной стороны и Трояновой Лилией Вячеславовной заключен договор уступки права требования, приобретя право требования ссылаясь на требования ст. ст. 807-811 ГК РФ истица просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 000 рублей.

Представитель истца Степанов П.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Колмакова Т.В., представитель ответчикаЗуболенко А.В., возражая против иска, оспаривали заключения договора уступки права требования, заявили встречный иск о признании договора недействительным, оспаривая подписание договора Андросовой Т.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Абзацем первым пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний об оспоримости сделки по уступке права (требования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колмакова Татьяна Валерьевна получила от Андросовой Тамары Ивановны в долг денежные средства в сумме 677 000 рублей сроком на 6 месяцев на условиях 1 % в месяц.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик Колмакова Т.А. совершила действия, направленные на выплату процентов, а также частично суммы основного долга, долг составляет 457 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Андросовой Тамарой Ивановной и Трояновой Лилией Вячеславовной (истец) заключен договор уступки права требования.

В соответствии с п. 1.1. Договора Цедент (Андросова Т.И.) уступает, а цессионарий «Троянова Л.В.) принимает в полном объеме право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом- Андросовой Тамарой Ивановной и Колмаковой Татьяной Валерьевной в полном объеме.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В рамках проверки доводов ответчика о недействительности сделки - договора уступки права требования, по доводам встречного иска судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой подпись от имени Андросовой Т.И. в договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Цедент» выполнена не самой Андросовой Т.И., а другим лицом путем перекопирования на просвет с подлинной подписи, расположенной в паспорте Андросовой Т.И.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая вышеприведенное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований для сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта, поскольку оно составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, и отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперт был предупрежден по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его квалификация не вызывает сомнений. Кроме того, заключение эксперта мотивировано, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Кроме того, выводы экспертного заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. В частности в судебном заседании была исследована видеозапись, на которой предположительно Андросова Т.И. отвечает на конкретно поставленный вопрос истца о том, кому будет выплачен долг ответчика, однако речи о заключении договора цессии указанная запись не содержит.

При таком положении, с учетом требований ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, поскольку нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы ответчика Колмаковой Т.В.

По общему правилу статьи 167 ГК РФ последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение, следовательно истец не приобрел по договору права требования с ответчика задолженности по договору, стороной которого она не являлась.

Учитывая, что требования истца обусловлены заключением договора по которому истица имеет право требовать возврата долга в свою пользу, но договор признается судом недействительным. Суд принимает решение об отказе в иске о взыскании долга.

Отказывая в иске Трояновой Л.В., суд, руководствуясь положениями ст. ст. 144 ГПК РФ также принимает решение об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Трояновой Лилии Вячеславовны к Колмаковой Татьяне Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречный иск Колмаковой Татьяны Валерьевны к Трояновой Лилии Вячеславовны о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования, заключенный между Андросовой Тамарой Ивановной и Трояновой Лилией Вячеславовной ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечительные меры, принятые определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Колмаковой Татьяне Валерьевне по вступлению настоящего решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов.

Председательствующий судья                               Я.А. Щербакова