Решение по делу № 2-3315/2018 от 18.05.2018

По делу (№)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 августа 2018 г.

    Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием ответчика Кудрявцевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кудрявцевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Кудрявцевой Н.П. задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО5

    В судебном заседании ответчик Кудрявцева Н.П. заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указав, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кудрявцева Н.П. признана несостоятельной (банкротом), завершена процедура реализации имущества, Кудрявцева Н.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

    Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

    В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Кудрявцева Н.П. признана несостоятельной (банкротом), завершена процедура реализации имущества, Кудрявцева Н.П. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника Кудрявцевой Н.П. в сумме ФИО6

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст. 213.30 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исковые требования к Кудрявцевой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть после завершения в отношении должника Кудрявцевой Н.П. процедуры реализации имущества, и освобождения от обязательств, и не подлежат рассмотрению вне дела о банкротстве.

    При указанных обстоятельствах, производство по делу должно быть прекращено на основании абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Таким образом, ПАО Сбербанк следует возвратить уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ФИО7 (по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО8, по платежному поручению (№) от 16.ю05.2018 в размере ФИО9)

    На основании изложенного, руководствуясь абз2 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к Кудрявцевой Н. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Возвратить ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере ФИО10 (по платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере ФИО11, по платежному поручению (№) от 16.(данные обезличены).2018 в размере ФИО12)

    На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева