Решение по делу № 2-2438/2024 от 29.01.2024

УИД 03RS0005-01-001641-08

№ 2-2438/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Уфа

Резолютивная часть объявлена 7 мая 2024 г.

В окончательной форме изготовлено 16 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карачуриной И.В. к ООО «СЗ Пятый Трест» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома,

установил:

Карачурина И.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ Пятый Трест» о взыскании стоимости устранения недостатков, допущенных при строительстве жилого дома.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира была ею приобретена по переуступке прав требования по договору № 45/К-97/9 ДДУ. При эксплуатации квартиры выяснилось, что она не соответствует техническим и строительным требованиям. Согласно техническому заключению № Р315/3-381 от 07.11.2023 года в квартире выявлены существенные отступления производственного характера, стоимость устранения недостатков составляет 302905 руб. Она обратилась к ответчику с требованием о выплате стоимости устранения выявленных несоответствий. Однако претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 22537,91 руб., неустойку за период с 31.12.2023 года по 26.01.2024 года за несвоевременно выплаченные 30000 руб. в размере 8 100 руб., неустойку за период с 31.12.2023 года по 07.05.2024 года за несвоевременно выплаченные 22537 руб. в размере 29072,73 руб., неустойку за несвоевременные выплаченные 22537 руб. за период с 08.05.2024 года по день фактического исполнения из расчета 1% в день от суммы за каждый день просрочки, моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АРТСТРОЙ», ООО «Строитель».

Истец Карачурина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представители ответчика ООО «СЗ Пятый Трест», третьих лиц ООО «АРТСТРОЙ», ООО «Строитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Причину неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

В материалы дела представлены письменные пояснения ООО «СЗ Пятый Трест» и отзыв ООО «АРТСТРОЙ».

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участника процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 3 ст. 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора уступки прав требований от 30.08.2023 к договору № 45/К-87/9 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.10.2021 года, истец приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки.

Для определения стоимости устранения недостатков, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно техническому заключению № Р315/3-381 от 07.11.2023, качество работ выполненных в квартире требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 302905,39 руб.

30.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора на сумму стоимости устранения недостатков. Претензия получена ответчиком 01.11.2023.

Не согласившись с перечисленной суммой, считая свои права, как потребителей, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от 12.03.2024 по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 30503047-24 ООО «Консалтинг» от 27.03.2024, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, в рамках заявленных недостатков не соответствует требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», соблюдение которого прописаны в проектной (технической) документации. Также выявленные недостатки не соответствуют условиям договора долевого участия № 45/К-87/9 от 29.10.2021. Выявленные недостатки являются явными, значительными и производственными, т.е. являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства.

Выявлены следующие недостатки:

1) в жилой комнате – профили ПВХ вертикальных импостов оконного блока ОК-6 имеют отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что не соответствует требованиям п. 5.5.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 6.3.3.2 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия».

2) в кухне

- дверная створка дверного блока БД-1 имеет зазор 0,6 мм в Т-образном соединении ПВХ профилей, что не соответствует п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

- кромка профиля ПВХ дверной створки дверного блока ПВХ имеет отклонение от прямолинейности более 1 мм на 1 м, что п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей».

3) на лоджии – Т-образное соединение ПВХ профилей оконного блока (витража) ОЛ-10 (1530х2740 мм) имеет зазор более 1 мм, что не соответствует п. п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

В результате расчета сметная стоимость устранения недостатков, без учета годности элементов ремонта квартиры после замены, составляет 52537,91 руб. При визуальном обследовании спорной квартиры, работы по переустройству и перепланировке, которые могли бы повлиять на качество объекта, экспертом не выявлены.

Указанное выше заключение принимается судом, поскольку нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Использованная экспертом методика оценки объектов недвижимости и основанные на них результаты экспертизы соответствуют вышеизложенным требованиям закона, экспертиза проведена с выездом на объекты исследования с фотофиксацией. В заключении содержится указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям ФСО и иных стандартов оценки.

Заключение эксперта оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Стороной ответчика перед экспертом были поставлены дополнительные вопросы, на которые даны полные и конкретные ответы.

Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, выявленных в ходе проведения судебной строительно-оценочной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере 22537,91 руб. (52537,91 руб. стоимость работ по устранению недостатков – 30000 руб. выплаченных истцу 26.01.2024).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2023 по 26.01.2024 за несвоевременно выплаченные 30000 руб. в размере 8 100 руб., неустойки за период с 31.12.2023 по 07.05.2024 за несвоевременно выплаченные 22537 руб. в размере 29072,73 руб., неустойки за несвоевременные выплаченные 22537 руб. за период с 08.05.2024 года по день фактического исполнения из расчета 1% в день от суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от18.03.2024 №. 326«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление№ 326) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление№ 326вступило в силу22.03.2024.

Пунктом 1 Постановления№ 326установлено следующее:

1.Установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия вдолевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», невключается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», неучитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи9 Федерального закона «Обучастии вдолевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, неначисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости иовнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину– участнику долевого строительства занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п.п. 2 и 3 Постановления№ 326 в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи5, частью 2 статьи6, частями 2 и 6 статьи9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи4 Федерального закона «Обучастии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, ноне выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 года.Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, согласно приведенным выше положениям Постановления№ 326за период с22.03.2024 по31.12.2024 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период с01.07.2023 до31.12.2024 включительно размер неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на01.07.2023.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пунктах 1 и 2 Постановления№ 326 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренные пунктом 6 статьи 13, статьями 22 и 23 Закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя и штраф, на применение которых указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Суд отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статьей 18 Федерального закона отдата№ 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление Правительства Российской Федерации от18.03.2024 года№ 326опубликовано22.03.2024.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела Постановление Правительства№ 326вступило в законную силу и подлежит применению.

В пользу Карачуриной И.В. подлежит взысканию в размере 544,73 руб. (52 537,91 ? 1 / 365 ? 7.5% = 10,80 р., 52 537,91 ? 26 / 366 ? 7.5% = 279,92 р., 22 537,91 ? 55 / 366 ? 7.5% = 254,01 р.)

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителей, суд с учетом характера нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, наступившие негативные последствия, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 12541,32 руб. ((22537,91 руб. + 544,73 руб. + 2000 руб.) : 2).

Исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойки, штрафа) следует отсрочить до дня отмены ограничений, установленных Постановлением№ 326.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб.

Между тем, судом установлено, что в материалы дела представлено заключение специалиста по другому объекту недвижимости. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных расходов, поскольку истцом не подтверждено несение расходов на оплату услуг специалиста по данному делу.

Судом установлено, что истцом также были понесены почтовые расходы в размере 338,50 руб. (250 руб. + 88,50 руб.), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом, установлено, что истцом понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 30000 руб., поэтому суд с учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, расходов на оплату юридических услуг в размере15000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Пятый Трест» (ИНН 0276953610) в пользу Карачуриной И.В. (паспорт <данные изъяты>) стоимость работ по устранению недостатков в размере 22537,91 руб., неустойку за период с 31.12.2023 по 21.03.2024 в размере 544,73 руб., неустойку в размере 1% от суммы 22 537 руб. в день, начиная со дня окончания срока действия Постановления № 326 от 18.03.2024, штраф 12541,32 руб., расходы по оказанию услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций (неустойки) до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 года № 326.

Взыскать с ООО «СЗ Пятый Трест» (ИНН 0276953610) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1193 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Латыпов