Решение по делу № 2-589/2020 (2-5725/2019;) от 28.11.2019

ФДело № 2-589/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                                                              г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием истца Ковшовой Т.Н.,

представителя ответчика КПК «Возрождение» по доверенности Гуртового А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковшовой Татьяны Никитичны к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Ковшова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к КПК «Возрождение», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и процентов по вкладу за 6 месяцев в размере 533 750 руб. свои требования мотивирует тем, что <...> КПК «Возрождение» взял у нее по договору <...> рублей, что отражено в членской книжке <...> от <...>. Ответчик обязался вернуть всю сумму в соответствии с договором займа. От урегулирования спора в добровольном порядке КПК «Возрождение» ответил отказом.

Истец Ковшова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика КПК «Возрождение» по доверенности Гуртовой А.С. в судебном заседании иск Ковшовой Т.Н. не признал, не отрицал наличие задолженности, образовавшейся в связи с тяжелым материальным положением КПК «Возрождение». В настоящее время проводится работа с должниками, по итогам которой надеяться рассчитаться со всеми пайщиками.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании между истицей Ковшовой Т.Н. и ответчиком КПК «Возрождение» <...> заключен договор о передаче личных сбережений» <...> на срок действия до <...>.

По условиям договора (п.1.1) пайщик передает кооперативу личные сбережения путем их внесения в кассу (перечисления на расчетный счет) кооператива в общей сумме 500 000 рублей, а кооператив обязуется возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию (проценты) за их использование ев порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

П. 1.2 договора установлено, что размер платы (компенсации, процентов) за использование привлеченных денежных средств пайщика: за пользование сбережениями пайщика кооператив начисляет ему компенсацию (проценты) по ставке 13 % годовых от суммы переданных сбережений.

П. 1.3 договора предусматривает срок, на который заключается настоящий договор: сбережения пайщика передаются в пользование кооперативу на срок не менее чем на 6 месяцев с даты подписания настоящего договора. Срок возврата сбережений <...>.

Факт передачи Ковшовой Т.Н. денежных средств ответчику подтверждается копией приходного кассового ордера: <...> от <...>, приобщённого к материалам гражданского дела, и не отрицается представителем ответчика.

В период действия договора ответчик начисленные проценты Ковшовой Т.Н. не выплачивал.

<...> истица обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств. <...> указанная претензия вручена ответчику, однако денежные средства не возвращены, проценты за пользование сбережениями не выплачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <...> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ) денежные средства члена кредитного кооператива (пайщика) - физического лица привлекаются на основании договора передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений регламентирован нормами ст. 30 Закона № 190-ФЗ. В ч.2 указанной статьи наряду с прочим определено, что по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Как следует из норм указанной статьи, договор передачи личных сбережений представляет собой разновидность договора займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 названного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ответчиком КПК «Возрождение» нарушены условия заключенного договора от <...>. Указанные выводы подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ходе рассмотрения дела, доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного, суду не представлено.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы основного долга и компенсации за использование привлеченных денежных средств пайщика по договору передачи личных сбережений <...> от <...>.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании задолженности по процентам за 6 месяцев за период с <...> по <...> в размере 33 750 руб. (500 000/100 х 13,5% / 12 мес. х 6 мес.) обоснованными и удовлетворяет их.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что исковые требования Ковшовой Т.Н. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В данном случае с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы, поскольку Ковшова Т.Н. является пайщиком КПК «Возрождение», спорное правоотношение в данном случае возникло в связи с членством истца в КПК «Возрождение» и основано на заключенном договоре передачи личных сбережений, спорные правоотношения не регулируются Законом "О защите прав потребителей" и как следствие, оснований для применения положений указанного Закона не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден (до рассмотрения дела по существу), взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в пользу бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 537 руб. 50 коп.

Руководствуясь 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Татьяны Никитичны к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в пользу Ковшовой Татьяны Никитичны:

    - сумму основного долга по договору передачи личных сбережений <...> от <...> в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.;

     - компенсацию за использование привлеченных денежных средств пайщика по договору передачи личных сбережений <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) руб.

    Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 537 (восемь тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Решение изготовлено в окончательной форме <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: подпись