Решение по делу № 2-476/2022 (2-4076/2021;) от 20.12.2021

№ 2-476/2022

56RS0030-01-2021-005142-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» февраля 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

с участием представителя истца Калачева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000» к Гаврилову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000» (далее ООО «ДЦ «Автосалон-2000») обратилось в суд с иском к Гаврилову Ю.А. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 217200 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба – 15000 руб., по оплате госпошлины – 5522 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> Гаврилов Ю.А. управлял принадлежащим ООО «ДЦ «Автосалон-2000» автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на препятствие, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП является Гаврилов Ю.А.. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено. Поскольку в добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен, ООО «ДЦ «Автосалон-2000» обратилось к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению Куракина А.О. от 12.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 217200 руб., с учетом износа - 216400 руб.. За осуществление этой независимой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 15000 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просил заявленный иск в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца Калачев В.В., действующий на основании доверенности от 11.10.2021, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил полностью их удовлетворить.

Ответчик Гаврилов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по указанному последним в материалах дела об административном правонарушении и в исковом заявлении адресу посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако за письмом в отделение связи он не явился. Оно вернулось в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается о том, что истцу ООО «ДЦ «Автосалон-2000» на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

Согласно объяснением Гаврилова Ю.А. это транспортное средство им было получено <данные изъяты> для прохождения теста -драйва.

Эти объяснения подтверждаются объяснениями работающего у истца менеджера <данные изъяты>

<данные изъяты> Гаврилов Ю.А. управлял принадлежащим ООО «ДЦ «Автосалон-2000» автомобилем <данные изъяты> и совершил наезд на препятствие, в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, но оно до настоящего времени не удовлетворено.

Согласно экспертному заключению Куракина А.О. от 12.11.2021 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> без учета износа составила 217200 руб., с учетом износа - 216400 руб..

За осуществление этой независимой оценки истцом были оплачены денежные средства в сумме 15000 руб..

Суд считает, что экспертное заключение эксперта Куракина А.О. является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу ООО «ДЦ «Автосалон-2000» виновными действиями ответчика Гаврилова Ю.А. причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в сумме 217200 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в возмещение судебных расходов по оценке ущерба в размере 15000 руб., по оплате госпошлины – 5522 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЦ «Автосалон-2000» удовлетворить.

Взыскать с Гаврилова Юрия Александровича <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилерский центр «Автосалон-2000» денежные средства в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 217200 руб., в возмещение судебных расходов по оценке ущерба – 15000 руб., по оплате госпошлины – 5522 руб., всего в общем размере 237722 (двести тридцать семь тысяч семьсот двадцать два) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022