Решение по делу № 1-742/2021 от 28.10.2021

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

    подсудимого Овсянникова Д.А.,

    защитника - адвоката Миронова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Овсянникова Д.А., <данные изъяты> судимого:

-Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-Дата- <данные изъяты> Удмуртской Республики по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от -Дата-, и на основании статьи 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён по отбытию наказания -Дата-;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Д.А. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Овсянников Д.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, в один из дней 2021 года, но не позднее 16.00 часов -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путём извлечения из тайника, находящегося у основания металлического забора, ограждающего садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., незаконно приобрёл без цели последующего сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере массой 1.10 г, после чего поместил вышеуказанное вещество в пачку из-под сигарет и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

-Дата- около 16.00 часов Овсянников Д.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР около .... В ходе личного досмотра Овсянникова Д.А., проведённого сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- в период с 16 часов 52 минут по 17 часов 10 минут в помещении седьмого подъезда ..., в левом нагрудном кармане рубашки в пачке из-под сигарет был обнаружен и изъят свёрток полимерной липкой ленты синего цвета с находящимся внутри полимерным пакетом с контактной застёжкой с веществом, являющимся смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,10 г, что является крупным размером, незаконно хранимое Овсянниковым Д.А. без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объёме показал, что в предъявленном ему обвинении все обстоятельства установлены верно. Действительно он заказал для себя наркотическое средство – кристаллы синего цвета. -Дата- он забрал указанное наркотическое средство возле металлического забора, расположенного между улиц ... и .... После того, как убрал сверток с наркотическим средством в карман, прошёл около 100 метров и был задержан сотрудниками полиции. При задержании говорил о том, что наркотик ему не принадлежит, поскольку был испуган, боялся уголовной ответственности. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетеля и материалы уголовного дела, суд считает виновным Овсянникова Д.А. в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, не отрицавшего факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Так, свидетель ФИО4. – оперуполномоченный УНК МВД по УР, чьи показания оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что в УНК МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Овсянников Д.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств. Согласно имеющейся дополнительной оперативной информации, Овсянников Д.А. намеревался приобрести очередную партию наркотических средств в районе лесополосы, расположенной между ... и садоводческими массивами. В связи с чем, в отношении Овсянникова Д.А. сотрудниками УНК МВД по УР -Дата- было запланировано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Около 15 часов 50 минут он с сотрудниками УНК МВД по УР выехал к месту возможного появления Овсянникова Д.А. Через несколько минут Овсянников Д.А. был принят под наблюдение. Овсянников Д.А. следовал со стороны ..., периодически смотрел в мобильный телефон, разглядывал окружающую местность. Пройдя некоторое расстояние, Овсянникова Д.А. остановился возле металлического забора, ограждающего садоводческий массив, возле забора стал что-то искать, после чего поднял какой-то предмет, развернул его и убрал в карман своей рубашки. После чего Овсянников Д.А. быстрым шагом направился в сторону ....

Поскольку по имеющейся оперативной информации Овсянников Д.А. мог иметь при себе наркотическое средство, с целью пресечения возможной преступной деятельности, было принято решение о его задержании.

-Дата- в 16.00 часов Овсянников Д.А. был задержан сотрудниками УНК МВД по УР у ..., после чего сопровождён в помещение седьмого подъезда ..., где в присутствии двух понятых был проведён его досмотр.

При проведении личного досмотра, в левом нагрудном кармане рубашки, надетой на Овсянникове Д.А. в пачке из-под сигарет был обнаружен и в последующем изъят свёрток изоленты синего цвета, а также телефон «Самсунг».

Овсянников Д.А. пояснил, что телефон принадлежит ему, а свёрток с веществом ему не принадлежит. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (том 1, л.д. 51-53).

На очной ставке свидетель ФИО4. дал показания аналогичные приведённым выше.

Выслушав свидетеля, обвиняемый Овсянников Д.А. пояснил, что полностью согласен с его показаниями (том 1, л.д. 88- 91).

Показания свидетеля ФИО4 подтверждаются представленными следователю и суду рассекреченными результатами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 10-12):

- рапортом, согласно которому в УНК МВД по УР имеется оперативная информация от -Дата- о причастности Овсянникова Д.А. к незаконному приобретению, хранению и сбыту наркотических средств синтетического происхождения в значительном и крупном размерах на территории Удмуртской Республики, используя при этом ресурсы информационно-телекоммуникационной сети интернет. Разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «наблюдение», которое запланировано на -Дата- (том 1, л.д. 13);

-справкой, согласно которой установлена последовательность проведения ОРМ «Наблюдение» и его результаты;

- протоколом личного досмотра, согласно которому -Дата- с 16 часов 52 минут до 17 часов 10 минут, у Овсянникова Д.А. обнаружена и изъята из левого нагрудного кармана рубашки пачка из-под сигарет, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с контактной застёжкой, содержащий в себе вещество в виде порошка синего цвета. Также обнаружен и изъят телефон «Самсунг» (том 1, л.д. 16);

-справкой об исследовании, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра вещество имеет массу 1,10 г и является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1, л.д. 18).

Заключением эксперта № установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра Овсянникова Д.А. является смесью, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (том 1, л.д. 22- 23).

Согласно протоколу осмотра предметов, при осмотре телефона, изъятого у Овсянникова Д.А., установлено наличие в «Галерее» мобильного устройства изображения с координатами №, время 14.47; изображение от -Дата- время 15.05. Присутствовавший при осмотре Овсянников Д.А. пояснил, что на фото изображён забор СНТ «<данные изъяты>» и желает показать место приобретения наркотического средства (том 1, л.д. 92- 98).

    Показания обвиняемого Овсянникова Д.А. были проверены на месте, и Овсянников Д.А. самостоятельно указал на участок местности, находящийся на СНТ «<данные изъяты>» по ..., где возле металлического забора он -Дата- забрал свёрток с наркотическим средством (том 1, л.д. 105- 110).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Овсянникова Д.А. в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО4, который будучи предупреждённым об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дал подробные, последовательные показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключениями экспертов.

     Существенных противоречий между показаниями свидетеля, проведёнными следственными действиями и результатами оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») и статьи 89 УПК РФ.

Объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были сформулированы перед ними. Действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать Овсянникова Д.А. в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Личный досмотр Овсянникова Д.А. проведён в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми.

Протокол личного досмотра содержит указание на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества. Подробное и аналогичное описание упаковки вещества, поступившего на исследование, отражено как в справке об исследовании, так и в заключении эксперта, что исключает предоставление на исследование иных объектов.

Заключение эксперта, в свою очередь, содержит подробное описание проведённых исследований, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

     При таких обстоятельствах заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Овсянников Д.А. незаконно приобрёл и хранил при себе, то есть незаконно владел наркотическим средством в крупном размере, при этом обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, наряду с результатами медицинского освидетельствования, согласно которым у Овсянникова Д.А. установлено состояние опьянения, в биологической среде обнаружено производное N-метилэфедрона, пирролидиновалерофенон (том 1, л.д. 131), свидетельствуют об умысле подсудимого на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления. Действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, Овсянников Д.А. совершал самостоятельно, в отсутствие каких либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны иных лиц.

      При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Овсянникова Д.А.    по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

С учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, Овсянников Д.А. является вменяемым (том 1, л.д. 183- 185) и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, Овсянников Д.А. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Овсянников Д.А. судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно характеристике, Овсянников Д.А. проживает с матерью. Со слов матери и соседей характеризуется посредственно. От соседей жалоб не поступало, конфликтов не возникало, по характеру спокойный, при встрече приветлив, не общителен. Несколько раз был замечен в состоянии опьянения (том 1, л.д. 129).

Смягчающими наказание Овсянникову Д.А. суд признаёт следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в том числе наличие признаков органического расстройства личности и поведения, а также наличие заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его матери.

Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: участие в следственных действиях - проверке показаний на месте, очной ставке, осмотре изъятых у него предметов, направленных на закрепление полученных ранее данных.

Обстоятельств, отягчающих наказание Овсянникову Д.А. судом не установлено.

    Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

     Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. Как и не установлено оснований для применения статьи 81 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ.

     Вместе с тем, учитывая наличие у Овсянникова Д.А. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание заверение подсудимого о том, что он намерен вести законопослушный образ жизни, а также оценивая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого (наличие у подсудимого матери, в силу возраста нуждающейся в его физической помощи), суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ, а также не назначать наказание в максимально возможном размере.

    Суд не назначает Овсянникову Д.А. дополнительное наказание, полагая, что основное наказание является достаточным для его исправления.

    Определяя размер наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Овсянникова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

           На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Овсянникова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) и не менять места жительства (пребывания) без уведомления указанного государственного органа;

- являться на регистрацию в вышеуказанный орган 2 раза в месяц, в установленные этим органом время и день.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок лишения свободы время содержания Овсянникова Д.А. под стражей с -Дата- по -Дата-; время нахождения под домашним арестом с -Дата- по -Дата-.

Вещественные доказательства:

-защитно-пломбировочный сейф-пакет № с находящимся в нём наркотическим средством, первоначальные упаковки (прозрачный полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты синего цвета), уничтожить;

- мобильный телефон «Самсунг» считать выданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому, что дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, в том числе посредством видеоконференц-связи, и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья                                                                       Г.Р. Замилова