Решение по делу № 2-542/2023 от 03.04.2023

    Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000430-91

Дело № 2-542/2023                                    28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Таранина В.А. по доверенности Гербова И.И.,

представителя истца – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», третьего лица – МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» по доверенностям Нюхляевой А.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тараниной Е.С., представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Тараниной Е.С. – Тараниной С.С. (попечитель, назначенный органом опеки и попечительства) (принимают участие в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Северодвинского городского суда Архангельской области),

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Таранина Владимира Алексеевича к Тараниной Елене Савватьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, и по встречному исковому заявлению Тараниной Елены Савватьевны к Таранину Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, а также по иску администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Елене Савватьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Таранин В.А. обратился в суд с иском к Тараниной Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Таранина Е.С. постоянно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель указывает, что для занятия указанного жилого помещения на основании постановления местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в 2007 году ответчик Таранина Е.С. выехала за пределы Ненецкого автономного округа в другое постоянное место жительства – г. Северодвинск Архангельской области, где у нее имеется в собственности другое жилое помещение для проживания, при этом регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, не прекратила. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма указанной квартиры, нанимателем которой по договору стал Таранин С.В. (сын Таранина В.А. и Тараниной Е.С.). В договор социального найма, помимо нанимателя, были включены Таранин В.А., Таранина Е.С., Таранин Д.В. (брат Таранина С.В.). Впоследствии на основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно постановлению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке расселения <адрес> в <адрес> Таранину С.В. и членам его семьи: отцу Таранину В.А., матери Тараниной Е.С. было предоставлено другое жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Истец считает, что, выехав в 2007 году из <адрес> в <адрес> в другое постоянное место жительства, Таранина Е.С. утратила право пользования указанным жилым помещением и, как следствие, не приобрела право пользования квартирой <адрес> <адрес>, предоставленной в порядке расселения <адрес> в <адрес>. В связи с чем, как указывает истец, имеются основания для прекращения регистрации Тараниной Е.С. по месту жительства в <адрес> в <адрес>, а также для исключения ответчика из договора социального найма <адрес>.

    Истец просит суд признать Таранину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства, снять с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, исключить Таранину Е.С. из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

    Ответчик по первоначальному иску – Таранина Е.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Таранину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения.

    В обоснование требований встречного иска указано, что после расторжения брака между сторонами Таранин В.А. с 1990 года не проживал в <адрес> в <адрес>, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не выполнял. Сестра Тараниной Е.С. – Томилова С.С. забрала Таранину Е.С. в <адрес>, т.к. Таранина Е.С. не может жить самостоятельно в связи с заболеванием, а также ввиду необходимости периодического обращения за лечением <данные изъяты>, которого не имеется в <адрес>. Указывает, что Таранин В.А. в <адрес> в <адрес> длительно не проживал, долгое временя проживает в <адрес>, во вновь предоставленную <адрес> в <адрес> не вселялся. Считает, что выезд Таранина В.А. за пределы Ненецкого автономного округа носит постоянный характер.

    Таранина Е.С. просит суд признать Таранина В.А. утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> в <адрес>, исключить Таранина В.А. из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» обратилась в суд с иском к Тараниной Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Гражданское дело по иску Таранина В.А. и встречному иску Тараниной Е.С., а также гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Е.С. объединены судом в одно производство для их совместного рассмотрения.

Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» просит суд признать Таранину Е.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в связи с предоставлением в порядке расселения указанного жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма – <адрес> в <адрес>. Указывает, что после предоставления по договору социального найма <адрес> в <адрес> ответчик Таранина Е.С. необоснованно сохраняет регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Таранин В.А., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Таранина В.А. по доверенности Гербов И.И. на требованиях первоначального иска настаивал по тем же основаниям, в удовлетворении встречного искового заявления Тараниной Е.С. просил отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просит учесть, что в связи с конфликтными отношениями сторон выезд Таранина В.А. из <адрес> в <адрес> являлся вынужденным. Указывает, что выезд Тараниной Е.С. из указанной квартиры и в целом за пределы <адрес> являлся добровольным, т.к. в г. Нарьян-Маре не имелось соответствующего медицинского учреждения для оказания ей медицинской помощи. Препятствия в пользовании квартирой № <адрес> <адрес> Тараниной Е.С. не создавались. Просит учесть, что личных вещей Тараниной Е.С. в указанной квартире не имелось, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения она не исполняла. Указал, что отсутствие Таранина В.А. в <адрес> в <адрес> не является постоянным, он оплачивает коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения, временно находится на отдыхе на территории <адрес>. Просил первоначальный иск удовлетворить, встречное исковое заявление Тараниной Е.С. – оставить без удовлетворения. Разрешение исковых требований Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Е.С. оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску Таранина В.А. (истец по встречному иску) – Таранина Е.С., ее представитель ФИО7 (попечитель, <данные изъяты>), принявшие участие в судебном разбирательстве в режиме видео-конференц-связи при техническом содействии Северодвинского городского суда Архангельской области, на требованиях встречного иска настаивали по указанным в нем основаниям, в удовлетворении искового заявления Таранина В.А. просили отказать по основаниям, указанным в письменном отзыве. Просят учесть, что Таранина Е.С. принимала участие в оплате коммунальных услуг в отношении <адрес>, а также в настоящее время вносит коммунальные платежи по <адрес> в <адрес>. Не возражали против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании Тараниной Е.С. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в связи с предоставлением в порядке расселения указанного жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма – <адрес> в <адрес>. Пояснили, что Таранина Е.С. готова прекратить регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма <адрес> в <адрес>, вместе с тем, не имеет такой возможности, т.к. для этого необходимо обратиться в орган по вопросам миграции, расположенный в <адрес>, куда для Тараниной Е.С. затруднительно прибыть в связи с состоянием ее здоровья и имущественным положением.

В судебном заседании представитель истца – администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» по доверенности ФИО8 (также является представителем по доверенности третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара») на исковых требованиях администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Е.С. настаивала по основаниям, указанным в иске. Разрешение исковых требований, предъявленных Тараниным В.А., Тараниной Е.С., оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Архангельской области, УМВД России по Ненецкому автономному округу, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Третье лицо Таранин С.В. извещался о рассмотрении дела по известному адресу проживания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, пояснений по иску не указал.

Направленное данному участнику дела судебное извещение вернулось в суд не полученным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, показания свидетеля ФИО9, заключение прокурора, полагавшего обоснованными исковые требования Администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с предоставлением в порядке расселения указанного жилого помещения другого жилого помещения по договору социального найма – <адрес> в <адрес>, а исковые требования Таранина В.А., Тараниной Е.С. – не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № по исковому заявлению Таранина В.А. к Таранину С.В., Тараниной Е.С., ООО «Содружество» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено частями 3, 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Таранин В.А. и Таранина Е.С. состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Таранин В.А. был постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>. Регистрация по месту жительства в данном жилом помещении прекращена Тараниным В.А. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением по договору социального найма <адрес> в <адрес>.

Таранина Е.С. постоянно зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, сохраняет регистрацию в данном жилом помещении по состоянию на момент рассмотрения дела (согласно сведениям органа по вопроса миграции дата регистрации Тараниной Е.С. по указанному адресу – ДД.ММ.ГГГГ; согласно поквартирной карточке указанного жилого помещения Таранина Е.С. зарегистрирована по месту жительства в нем с ДД.ММ.ГГГГ).

    В судебном заседании не оспаривалось, что после расторжения брака Таранина Е.С. осталась проживать по указанному адресу.

    Согласно материалам дела на основании постановления администрации г. Нарьян-Мара от ДД.ММ.ГГГГ № Таранин В.А. в составе семьи из трех человек, включая двух детей, был принят на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

    На основании постановления администрации г. Нарьян-Мара № от ДД.ММ.ГГГГ Таранину В.А. был выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на право занятия жилой площади, состоящей из двух комнат в общежитии по адресу: <адрес>

    Таранина Е.С. также состояла на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», была снята с указанного учета в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с предоставлением безвозмездной субсидии на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета на основании распоряжения Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 30.12.2010 № 2163-ро, изданным согласно постановлению Администрации Архангельской области от 02.04.2007 № 58-па «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий».

За счет средств указанной субсидии Тараниной Е.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение – <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с заявлением Таранина С.В. от 08.04.2010 было решено заключить с ним и членами его семьи: Тараниным В.А., Тараниной Е.С., Тараниным Д.В. договор социального найма жилого помещения на две комнаты <адрес>.

Между МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Тараниным С.В. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма указанного жилого помещения.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № к договору) в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются следующие члены его семьи: Таранина Е.С. (мать), Таранин В.А. (отец), Таранин Д.В. (брат), Таранина С.Д. (племянница).

На основании распоряжения МБУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» от ДД.ММ.ГГГГ №-р в соответствии с заявлением Таранина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ он, а также его дочь Таранина С.Д. (племянница Таранина С.В.) были исключены из состава членов семьи нанимателя названного жилого помещения, из договора социального найма данного жилья.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу с установлением срока расселения дома – до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» от ДД.ММ.ГГГГ № было решено предоставить по договору социального найма Таранину С.В. и членам его семьи – матери Тараниной Е.С., отцу Таранину В.А. жилое помещение – <адрес> в связи с расселением двухкомнатной <адрес> в <адрес>.

На основании указанного постановления между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» и Тараниным С.В. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма <адрес>. Согласно договору совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Таранина Е.С. (мать), Таранин В.А. (отец).

Истец Таранин В.А. указывает, что в 2007 году ответчик Таранина Е.С. выехала за пределы Ненецкого автономного округа в другое постоянное место жительства – <адрес>, где у нее имеется в собственности другое жилое помещение для проживания, при этом регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, не прекратила. Полагает, что Таранина Е.С. необоснованно указана в договоре социального найма <адрес> в <адрес>, а также в договоре социального найма предоставленного в связи со сносом <адрес> в <адрес> взамен другого жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

Проанализировав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, по правилам статьи 67 ГПК РФ, разрешая исковые требования Таранина В.А., суд не усматривает оснований для их удовлетворения, полагая, что непроживание Тараниной Е.С. в г. Нарьян-Маре носит вынужденный характер.

В <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Таранина Е.С. является инвалидом второй группы бессрочно.

Из названного решения суда усматривается, что согласно пояснениям ФИО9 после расторжения брака Таранина Е.С. заболела, стала инвалидом, в результате болезни не может планировать свои расходы, расходует средства получаемой пенсии по инвалидности на приобретение спиртных напитков, которые употребляет с другими лицами в общежитии, где у нее имеется комната, приобретает различные ненужные вещи. В ходе рассмотрения указанного дела ФИО1 пояснила суду, что она ночует в общежитии не в своей комнате, т.к. там живет сын, а у гр. ФИО11, которой платит за проживание.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство. Он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки он может лишь с согласия попечителя. Попечитель получает и расходует заработок, пенсию и иные доходы гражданина, ограниченного судом в дееспособности, в интересах подопечного в порядке, предусмотренном статьей 37 ГК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно предоставленным Управлением социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска актам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проверки выполнения попечителем требований к осуществлению своих прав и исполнению своих обязанностей попечитель Тараниной Е.С. ФИО15 получает пенсию своей подопечной с использованием банковской карты Тараниной Е.С., расходует получаемые средства на ее содержание, оказывает подопечной содействие при получении медицинского обслуживания, лекарственного обеспечения. В беседе со специалистом органа опеки и попечительства в декабре 2022 года (иск Таранина В.А. поступил в суд по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ) Таранина Е.С. пояснила, что хотела бы жить в г. Нарьян-Маре, полагает, что сможет жить одна, правильно распоряжаться денежными средствами. Тараниной Е.С. даны разъяснения по поводу проживания в г. Нарьян-Маре. Как отражено в названном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ способность Тараниной Е.С. к самообслуживанию сохранена. Попечитель Томилова С.С. в беседе со специалистом органа опеки и попечительства пояснила, что Таранину Е.С. более никто из родственников не навещает.

В судебном заседании Таранина Е.С. также указала о своем намерении проживать в г. Нарьян-Маре.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что изначально непроживание Тараниной Е.С. в <адрес> в <адрес> носило для нее вынужденный характер, ее отсутствие в указанном помещении не являлось добровольным. До настоящего время, являясь подопечной своей сестры Томиловой С.С., <данные изъяты>, лишенной возможности в полной мере распоряжаться средствами получаемой пенсии по инвалидности, Таранина Е.С. проживает с попечителем.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могут свидетельствовать об утрате Тараниной Е.С. права пользования квартирой <адрес>

В силу части 1 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

С учетом уязвимого социального статуса Тараниной Е.С. последняя вправе рассчитывать на защиту государством ее прав, которые обеспечиваются правосудием.

Само по себе приобретение Тараниной Е.С. на средства предоставленной безвозмездной субсидии за счет средств федерального бюджета жилья в <адрес> не предполагает утрату права пользования квартирой <адрес>.

Следствием предоставления указанной субсидии, как способа обеспечения права на жилище, явилось снятие Тараниной Е.С. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

В свою очередь, разрешая спор, суд учитывает, что предоставление по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Вопреки доводам Таранина В.А., безвозмездная субсидия за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья предоставлялась Тараниной Е.С. без обязательства освободить жилое помещение в г. Нарьян-Маре.

Доводы Таранина В.А. и его представителя в остальной части также не свидетельствуют об обоснованности первоначального иска.

Поскольку право на предоставленную в связи с расселением <адрес> является производным от права пользования квартирой <адрес>, которое ответчиком Тараниной Е.С. не утрачено, то оснований для признания Тараниной Е.С. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>, исключении Тараниной Е.С. из договора социального найма данного жилого помещения, суд не усматривает.

В установленных обстоятельствах вынужденного отсутствия Тараниной Е.С. на территории г. Нарьян-Мара доводы Таранина В.А. о том, что Таранина Е.С. не приобрела право пользования квартирой <адрес>, т.к. в данное жилое помещение после его предоставления в 2022 году фактически не вселялась, не свидетельствуют о наличии оснований для признания Тараниной Е.С. не приобретшей право пользования указанным жилым помещением.

В материалы дела управляющей компанией ООО «Содружество» предоставлены сведения о внесении Тараниной Е.С. в 2023 году платы за содержание и ремонт жилого помещения – <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что до предъявления в суд иска по настоящему делу Таранин В.А. обращался в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа с иском к Таранину С.В., Тараниной Е.С., ООО «Содружество» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании заключить отдельные соглашения на оплату коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, обязании выдавать отдельные платежные документы.

Вступившим в законную силу заочным решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2023 года по делу № 2-266/2023 исковые требования Таранина В.А. были удовлетворены.

Суд обращает внимание, что установленной указанным решением суда обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма и членов его семьи по оплате жилья и коммунальных услуг по существу корреспондирует право указанных лиц по пользованию жилым помещением, что Тараниным В.А. при рассмотрении названного дела под сомнение не ставилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Тараниным В.А.

Разрешая иск Тараниной Е.С. к Таранину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма жилого помещения, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

При этом суд учитывает, что непроживание Таранина В.А. в <адрес> в <адрес>, где после расторжения брака осталась проживать его бывшая супруга Таранина Е.С., было фактически обусловлено сложившимися между сторонами неприязненными, конфликтными отношениями.

В судебном заседании не получено сведений о том, что после расторжения брака при непроживании в <адрес> в <адрес> Таранин В.А. имел иное жилое помещение для постоянного проживания, предоставленное ему по договору найма либо принадлежащее на праве собственности.

Суд также учитывает, что до предоставления в связи с расселением <адрес> другого благоустроенного жилого помещения – <адрес> в <адрес>, Таранин В.А. и Таранина Е.С. не ставили в судебном порядке вопрос о признании каждого из них утратившим право пользования квартирой <адрес>. Согласно материалам дела Таранин В.А. и Таранина Е.С. сохраняли регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, с них в судебном порядке взыскивалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Кроме того, согласно пояснениям Тараниной Е.С. и ее представителя в судебном заседании в двухкомнатной <адрес> в <адрес> проживали совершеннолетние сыновья Таранина В.А. и Тараниной Е.С. – Таранин С.В. и Таранин Д.В., который со своей дочерью Тараниной С.Д., как установлено, были исключены из договора социального найма указанного жилого помещения в июне 2020 года.

Доводы Тараниной Е.С. и ее представителя Томиловой С.С. о выезде Таранина В.А. за пределы Ненецкого автономного округа в другое постоянное место жительства, в частности в Краснодарский край, допустимыми доказательствами по делу не подтверждаются.

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда, на территории Краснодарского края у Таранина В.А. не имеется регистрации по месту жительства, также не имеется данных о регистрации за ним прав на объекты недвижимого имущества, расположенные в т.ч. за пределами Ненецкого автономного округа.

Доводы об утрате Тараниным В.А. права пользования квартирой № <адрес> <адрес> в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства в судебном заседании не нашли подтверждения.

Поскольку право на предоставленную в связи с расселением <адрес> в <адрес> в <адрес> является производным от права пользования квартирой <адрес>, которое Тараниным В.А. не утрачено, то оснований для признания его не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> <адрес>, исключении из договора социального найма данного жилого помещения, не имеется.

Разрешая исковые требования администрации муниципального образования «<адрес> «<адрес>» к Тараниной Е.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> в связи с предоставлением в порядке ее расселения другого жилого помещения – <адрес> в <адрес>, суд считает, что исковые требования в данной части, предъявленные по указанным основаниям, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании Таранина Е.С. и ее представитель пояснили, что Таранина Е.С. готова прекратить регистрацию по месту жительства в <адрес> в <адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма <адрес> в <адрес>, вместе с тем, не имеет такой возможности, т.к. для этого необходимо обратиться в орган по вопросам миграции, расположенный в <адрес>, куда для Тараниной Е.С. затруднительно прибыть в связи с состоянием ее здоровья, имущественным положением.

С учетом изложенного, в связи с предоставлением по договору социального найма <адрес> в <адрес>, утратой по данному основанию права пользования по договору социального найма квартирой <адрес>, регистрация Тараниной Е.С. по месту жительства в <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.

Таким образом, исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Е.С. подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Тараниной Е.С. с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.

При обращении в суд с иском к Тараниной Е.С. истец – администрация муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины был освобожден.

С учетом положений части 4 статьи 103 ГПК РФ, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, поскольку Таранина Е.С., которой установлена инвалидность 2-й группы бессрочно, при обращении в суд с иском также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с Тараниной Е.С. государственной пошлины в доход бюджета при рассмотрении дела не имеется.

Таким образом, иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Е.С. является обоснованным и подлежащим удовлетворению; в удовлетворении исковых требований Таранина В.А. к Тараниной Е.С., а также встречного иска Тараниной Е.С. к Таранину В.А. следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» к Тараниной Елене Савватьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Таранину Елену Савватьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения – <адрес>.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом Тараниной Елены Савватьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: серия <адрес>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковое заявление Таранина Владимира Алексеевича к Тараниной Елене Савватьевне о признании утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с выездом в другое постоянное место жительства, снятии с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, признании не приобретшей право пользования жилым помещением – <адрес>, исключении из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес>, а также встречное исковое заявление Тараниной Елены Савватьевны к Таранину Владимиру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> признании не приобретшим право пользования жилым помещением – <адрес>, исключении из договора № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения – <адрес> – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года