Решение по делу № 1-235/2022 от 30.06.2022

1-235/2022

04RS0011-01-2022-001521-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 12 июля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Мастерова В.А.,

Защитника-адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 2180122 от 12.07.2022 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Мастерова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2022 года с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут Мастеров В.А., имея при себе бензопилу марки «...», находился на лесосеке №4 в квартале 89 выдел 14 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 12 км.в южном направлении от д. № <адрес>, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений №17/313-21 от 19.11.2021 года, заключенному между Республиканским агентством лесного хозяйства и ИП «Лобашовым A.M.». В этот момент у Мастерова В.А., достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава сосна, лиственница, кедр, пихта, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью увеличения объемаподлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку двух деревьев породы лиственница, находящихся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ", в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев».Реализуя свой преступный умысел, находясь в том же месте с 16 часов до 16 часов 20 минут 10.04.2022 года, Мастеров В.А., действуя в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», п. 12 «е» «Правил заготовкидревесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», в нарушении п. 6 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений №17/313-21 от 19.11.2021 года, согласно которого «Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесками на высоте 1,3 м. и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода», п. 9 гл. 2 договора купли- продажи лесных насаждений №17/313-21 от 19.11.2021 года, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса РФ», п. 7 трудового договора от 01.04.2022 года, согласно которого Мастеров В.А. «обязуется производить валку леса в отведенных участках согласно договора купли-продажи лесных насаждений», действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «...», осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенных в рубку, т.е. неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих, двух деревьев породы лиственница, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством их спиливания, то есть путем полного отделения деревьев от корня до степени прекращения роста объемом 3,25 куб. метров. Кроме того, Мастеров В.А. своими преступными действиями нарушил ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства». В результате преступных действий Мастеров В.А., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил вред от незаконной рубки в размере 54301 рубль, а также вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям в размере 29052 рубля, а всего государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере 83353 рубля.

Подсудимый Мастеров В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что в содеянном раскаивается, возместил причиненный материальный ущерб в полном размере, в сумме 54301 рубль, кроме того осуществил уборку в указанном лесном массиве остатков деревьев. Он не женат, проживает в гражданском браке, официально не работает, осуществляет уход за престарелой бабушкой, инвалидом 2 группы, теткой его супруги, его доход в месяц около ... рублей, он его близкие и родственники здоровы. Мер по возмещению экологического вреда не производил, насаждения не высаживал, иные способы озеленения и воспроизводства природных ресурсов, пожертвований в пользу организаций, занимающихся лесовосстановлением, очисткой лесных территорий и иных других мероприятий, направленных на реальное устранение препятствий преступления, не производил. По исковым требованиям прокурора пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, просит принять это во внимание.

Защитник-адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, учитывая, что Мастеров В.А. вину полностью признал, просил учесть, что он раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, пояснил, как и при каких обстоятельствах он совершил данное преступление, которое было совершено в условиях не очевидности, характеризуется в целом удовлетворительно, не судим, осуществляет уход за престарелой бабушкой, просит назначить в отношении него минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего Сахнов В.В. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно заявления представителя потерпевшего от 05.07.2022 года, последний просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, не может явится в суд, в связи с выездом за пределы района, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен в полном объеме, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 260 ч.2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что представитель потерпевшего Сахнов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Мастеров В.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Мастерова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого Мастерова В.А.: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, копия чека-ордера. (л.д.110) и т.п.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, оснований для таковых судом не установлено. Данный вывод суд основывает на данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание, что действиями Мастерова В.А. был причинен ущерб не только государственному лесному фонду, но и экологической безопасности дикорастущей флоры, при этом последним мер по возмещению экологического вреда не производились, в восстановлении насаждений путем их посадки он не участвовал, иные способы озеленения и воспроизводства природных ресурсов, пожертвований в пользу организаций, занимающихся лесовосстановлением, очисткой лесных территорий и иных других мероприятий, направленных на реальное устранение препятствий преступления, не производил.

При назначении наказания подсудимому Мастерову В.А. суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Мастеровым В.А.своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, его материальное положение, достаточно молодой возраст, болезненное состояние здоровья престарелой бабушки, инвалида 2 группы, тети его гражданской супруги, за которой он осуществляет уход.Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мастеров В.А. изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, с его слов установлено место возникновения у него умысла на совершение данного преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию и именно эти обстоятельства положены в основу предъявленного ему обвинении. Также в соответствие со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающими наказание обстоятельством, полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего.

Судом в действиях Мастерова В.А. установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.п. «и, к» УК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Мастеров В.А. на учете психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Судом также обсуждался вопрос о применении к Мастерову В.А. положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Мастерова В.А., суд, исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, и альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, счел целесообразным, для достижения целей наказания, предупреждения совершения преступлений впредь, восстановления социальной справедливости, назначить Мастерову В.А. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных его видов, считая их назначение не целесообразным. Суд полагает, что назначение других альтернативных видов наказания, не будет в полной мере и в должной степени соответствовать целям наказания, в том числе и с учетом его материальной несостоятельности и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, мнения представителя потерпевшего Сахнова В.В., не настаивающего на суровой мере наказания и то, что действия подсудимого не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд счел возможным применить в отношении Мастерова В.А.положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на него необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Мастерова В.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначенного наказания - после вступления приговора в законную силу, подлежит отмене.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя Волкова М.Н. о прекращении производства по гражданскому иску прокуратуры района в виду возмещения Мастеровым В.А. ущерба, причиненного в результате преступления в полном объеме, что подтвердил в своем заявление представитель потерпевшего Сахнов В.В. суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя Волкова М.Н. удовлетворить, производство по исковым требованиям заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия, действующегов интересах РФ в лице Республиканского агентства лесного хозяйства (далее РАЛХ) о взыскании с виновного лица в пользу РФ в лице РАЛХ ущерба в сумме 69052 рублей, причиненного преступлением – незаконной рубкой деревьев общим объемом 3,25 куб.м., совершенной 10.04.2022 года в лесосеке № 4 в квартале № 89 выдел № 14 Каменского участкового лесничества Кабанского района Республики Бурятия, прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопила марки «STIHL 390MS», хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району (л.д.43) – подлежит возврату ее владельцу Л..

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Москвитину А.В. в размере 2250 рублей за участие в суде и в размере 6750 рублей за участие в стадии предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Мастерова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказании в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Мастерову В.А. испытательный срок на 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения в отношении Мастерова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Производство по исковым требованиям заместителя прокурора Кабанского района Республики Бурятия, действующего в интересах РФ в лице РАЛХ о взыскании с виновного лица в пользу РФ в лице РАЛХ ущерба в сумме 69052 рублей, причиненного преступлением – незаконной рубкой деревьев общим объемом 3,25 куб.м., совершенной 10.04.2022 года в лесосеке № 4 в квартале № 89 выдел № 14 Каменского участкового лесничества Кабанского района Республики Бурятия, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL 390MS», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району– возвратить владельцу Л.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Москвитина А.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Вахрамеева