Решение от 02.05.2024 по делу № 12-29/2024 от 15.03.2024

Баскаев В.К.                                                                                                                                           Дело №12-29/2024

    УИД №26MS0049-01-2023-004168-54

Р Е Ш Е Н И Е

02 мая 2024 года                                                              город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Коротыч А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» Никонова С.С. – адвоката КлоянаНораираАшотовича, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С 331241, представителя Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, по доверенности – Комовой О.Ю., рассмотрев жалобу адвоката Клояна Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.02.2024по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» Никонова С.С.,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края от 07.02.2024 должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» Никонов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 826 987 (два миллиона восемьсот двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 67 копеек.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Никонова С.С. Клоян Н.А. подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состав административного правонарушения. В жалобе адвокат сослался на следующее.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 указано, что несвоевременное исполнение муниципальных контрактов № 43 и 44 от 22.11.2022 повлекли за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества, в виде нарушений нормальной работы государственных органов, органов местного самоуправления, нарушение основных принципов, закрепленных в Конституции РФ и федеральных законов, а так же причинение вреда значительному количеству потерпевших или нарушение интересов неопределенному кругу лиц. Так же в постановлении указано, что в результате выполнения ремонтных работ за пределами сроков, предусмотренных муниципальными контрактами, снизило безопасность дорожного движения, спровоцировало возможность возникновения дорожно-транспортных происшествий, следствием которых может явиться причинение вреда здоровью неопределенного круга лиц, ущерба имуществу граждан.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 не приведены конкретные нормы (законов, Конституции) которые были нарушены в результате несвоевременного выполнения работ; не принято во внимание, что все указанные в постановлении негативные последствия, носят предположительный характер и не наступили, ни одно лицо не установлено и не признано в качестве потерпевшего, не установлено ни одного факта нарушения нормальной работы государственных либо муниципальных органов и факта о дорожно-транспортных происшествиях, о причинении вреда имуществу либо здоровью граждан, в результате несвоевременного выполнения работ. Все указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023 вероятные негативные последствия, могли наступить и в период производства ремонтных работ в пределах сроков, установленных муниципальными контрактами.Таким образом, мировой судья, принимая решения по административному делу, не учел в должной мере все указанные обстоятельства, что привело к принятию необоснованного решения в отсутствии фактических обстоятельств указывающих на причинение должностным лицом существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.Более того, судом не принято во внимание, что существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждении.Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ являются действия (бездействия) повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законам интересам общества и государства.

В постановлении суда указано, что причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства нашло свое подтверждение в материалах административного дела и выразилось в препятствии нормальной работы государственных и муниципальных органов. Указанные выводы суда дублируют необоснованные доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2023. Мировым судьей так же не учтено, что материалы административного дела не содержат сведений о размере причиненного материального вреда, сведений о нарушении нормальной работы органов местного самоуправления, муниципальных учреждений, сведений о негативных последствиях в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, сведений о повышении аварийности на указанных участках дороги, сведения о дорожно-транспортных происшествиях, сведения о причинении вреда, заявления граждан написаны в период действия сроков по муниципальным контрактам. Материалы административного дела содержат письмо от 04.05.2023 генерального директора ООО «Строймонтаж» Никонова С.С. на имя прокурора г. Кисловодска, которым сообщается, что ремонтные работы охватили зимний период, из-за чего возникли препятствия при производстве ремонтных работ в виде промерзания грунта, что приводит к отставанию от графика производства ремонтных работ. В письме имеются сведения о наличии дополнительных ремонтных работ выявленных в процессе производства работ. Дополнительные ремонтные работы не предусмотрены сметной документацией, что требует дополнительного времени на согласование и последующее выполнение указанных работ.При определении размера административного штрафа, налагаемого за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КРФ об АП, необходимо исходить из стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом, в ходе рассмотрения данного административного дела, мировым судьей не был установлен фактический размер неисполненных обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, от которого и следовало бы исчислять размер административного штрафа. Для определения точного размера неисполненных ООО «Строймонтаж» обязательств, необходимы специальные познания, что требовало назначения и проведения строительно-технической экспертизы, чего сделано не было, чем существенно нарушены права должностного лица на защиту, а именно на объективное и всестороннее рассмотрение дела. Исходя из материалов административного дела, можно сделать вывод, что постановлениемирового судьи в целом не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит отмене, как незаконное.Постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2024 получено 29.02.2024.

В судебном заседании представитель должностного лица Никонова С.С. адвокат Клоян Н.А. жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы применить требования ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Старший помощник прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А. просила в удовлетворении жалобы оказать, пояснив, что основанием для привлечения директора ООО «Строймонтаж» к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ явилось неисполнение обязательств по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска в рамках муниципального контракта, что привело к многочисленным обращениям граждан, причинило существенный ущерб охраняемым законом интересам муниципального образования и повлекло неэффективное расходование бюджетных средств бюджетной системы. Дополнила, что до настоящего времени условия контрактов не исполнены.

Представитель УГХ администрации города-курорта Кисловодска Комова О.Ю. просила в удовлетворении жалобы отказать, дополнив, что обязательства по контрактам не исполнены.

Должностное лицо Никонов С.С. в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его адвоката Клояна Н.А.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовавписьменные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размереот 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что07.11.2023 первым заместителем прокурора г. Кисловосдка Устиновой О.В. в отношении должностного лица – директора ООО «Строймонтаж» Никонова С.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

22 ноября 2022 года Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, по результатам проведенных торгов (в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона № 3262880066922000050) заключило муниципальный контракт №43 с Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», в лице директора Никонова С.С., действующего на основании устава указанного юридического лица от 31 января 2018 года б/н, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска, цена контракта - 75 336 287 рублей 00 копеек (п.3.1 контракта №43), сроки выполнения работ (поставки товара) с даты заключения контракта по 30 июля 2023 года, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.1 контракта №43). Приложением №2 к контракту является Календарный график выполнения работ, являющийся его неотъемлемой частью, которым определены контрактные сроки производства работ.

22 ноября 2022 года, Управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, по результатам проведенных торгов      (в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона № 3262880066922000050) заключило муниципальный контракт №44 с Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», в лице директора Никонова С.С., действующего на основании устава указанного юридического лица от 31 января 2018 года б/н, на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска, цена контракта - 69 049 998 рублей 00 копеек (п.3.1 контракта №44), сроки выполнения работ (поставки товара) с даты заключения контракта по 30 июля 2023 года, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (пункт 6.1 контракта №44). Приложением № 2 к контракту является Календарный график выполнения работ, являющийся его неотъемлемой частью, которым определены контрактные сроки производства работ.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муници-пальных нужд», регулируются отношения, направленные на обеспечение государст-венных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки, выполнения работ, путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, в контракт включается обязательные условия о начале и окончании работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установ-ленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статья 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Проведенной прокуратурой города Кисловодска проверкой установлено, что по состоянию на 31 марта 2023 года, в Единой информационной системе в сфере закупок, Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» не было размещено ни одного акта выполненных работ, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств и нарушении сроков работ.

По результатам проверки, 31 марта 2023 года, прокуратурой города Кисловодска директору ООО «Строймонтаж» Никонову С.С. было внесено представление об устранении и недопущении впредь выявленных нарушений закона.

Согласно ответу директора ООО «Строймонтаж» Никонова С.С. от 04 мая 2023 года, исх.№83, данной подрядной организацией приняты меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений, которые направлены на безусловное соблюдение сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальными контрактами №43 и №44 от 22 ноября 2022 года.

По состоянию на 04 октября 2023 года (то есть за пределами установленного контрактами срока - 30 июля 2023 года) значительная часть работ подрядчиком не выполнена: по контракту №43 (реестровый номер 3262880066922000049) исполнено и принято работ на сумму 50 130 265 рублей 20 копеек, не исполнено на сумму 25 206 021 рублей 80 копеек.

По контракту №44 (реестровый номер 3262880066922000050) исполнено и принято работ на сумму 37 716 266 рублей 40 копеек, не исполнено на сумму 31 333 731 рублей 60 копеек.

Таким образом, обязательство ООО «Строймонтаж» по своевременному исполнению работ, предусмотренных контрактами №43 и №44 от 22 ноября 2022 года, в пределах годового лимита финансирования было нарушено и не исполнено в установленные контрактами сроки на общую сумму 56 539 753 рублей 40 копеек, что причинило существенный ущерб охраняемым законом интересам муниципального образования, повлекло неэффективное расходование бюджетных средств бюджетной системы.

Сумма неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, установлена и необходимости в назначении судебно-строительной экспертизы не имеется, на что ссылается в жалобе заявитель.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, письменными объяснениями Никонова С.С.; требованием исполняющего обязанности прокурора города Кисловодска Устиновой О.В., адресованного главе города-курорта Кисловодска Моисееву Е.И., от 07 сентября 2023 года (л.д.16-17); представлением заместителя прокурора города Кисловодска, младшего советника юстиции Животова В.В., об устранении нарушений законодательства о контрактной системе закупок, от 31 марта 2023 года, исх.№7-16/2-2022/Прдп110-23-20070014, адресованного директору Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» Никонову С.С. (л.д.18-19); ответом директора Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» Никонова С.С. от 04 мая 2023 года, исх.№83, адресованного заместителю прокурора города Кисловодска, младшему советнику юстиции Животову В.В. (л.д.20-22); письмом исполняющего обязанности прокурора города Кисловодска Устиновой О.В. от 20 сентября 2023 года, адресованным директору ООО «Строймонтаж» Никонову С.С., с требованием о предоставлении в прокуратуру города Кисловодска информации по каждому контракту на ремонт дорог, проценте выполненных, принятых и оплаченных работ, об отставании от графика работ, принятых в этой связи мерах (с приложением копий подтверждающих документов) (л.д.23); информацией, представленной 04 октября 2023 года главой города-курорта Кисловодска Моисеевым Е.И., согласно которой, значительная часть работ подрядчиком ООО «Строймонтаж» не выполнена: по муниципальному контракту №43 (реестровый номер 3262880066922000049) исполнено и принято работ на сумму 50 130 265 рублей 20 копеек, не исполнено на сумму 25 206 021 рублей 80 копеек, по муниципальному контракту №44 (реестровый номер 3262880066922000050) исполнено и принято работ на сумму 37 716 266 рублей 40 копеек, не исполнено на сумму 31 333 731 рублей 60 копеек (л.д.24-26); претензиями исполняющего обязанности начальника Управления городского хозяйства администрации города-курорта КисловодскаБочарова М.Р., адресованными Никонову С.С. (л.д.27-32); актом комиссионного осмотра выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и местного значения города-курорта Кисловодска по ул.Рябиновая, от 01 августа 2023 года (л.д.33); выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Строймонтаж» (л.д.34-37); муниципальным контрактом №43 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска, заключенного между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (л.д.38-45); графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением №2 к муниципальному контракту №43) (л.д.46-49); муниципальным контрактом №44 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения города-курорта Кисловодска, заключенного между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (л.д.50-57); графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложением №2 к муниципальному контракту №43) (л.д.58-61).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора ООО " Строймонтаж»" состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 года N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные государственным контрактом на выполнение работ обязательства не исполнены подрядчиком на общую сумму 56 539 753 рублей 40 копеек.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку в числе прочего привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком.

Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом общества не приняты все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является, доводы изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана должная оценка.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Доводы адвоката Клояна Н.А. о применении ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с материальным положением должностного лица, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административногоштрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (2.3).

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Более того, судом установлено, что до настоящего времени обязательства по контрактам №№ 43 и 44 от 22.11.2022 ООО «Строймонтаж» не исполнены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кисловодска Ставропольского края от 07.02.2024, сомнений в законности не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 7 ░░. 7.32 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 - 25.5 ░░░ ░░ ░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░